Приговор № 1-266/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 17 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО7 Исломидина, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Н 243832, переводчика с киргизского и узбекского языков Службы судебных переводчиков POLYGLOT ФИО3, представившей удостоверение №, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально на территории РФ не работающего, временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ), содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, управляя автомобилем сервиса службы такси <данные изъяты> Hundai Solaris государственный регистрационный знак №, оказывая услуги по перевозке пассажира, у <адрес> Петроградской Стороны в <адрес> Санкт-Петербурга посадил в салон автомобиля ФИО5 и доставил последнего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО5 покинул салон автомобиля, оставив мобильный телефон - смартфон Honor 20 на заднем сидении, он (ФИО13), осознавая, что оставленное имущество принадлежит последнему, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон - смартфон Honor 20, стоимостью 27999 рублей, с двумя сим - картами оператора мобильной связи «Мегафон», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.

ФИО14 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО29 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО28 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО16 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО18 является гражданином иного государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ. ФИО27 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО17 отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем ФИО19 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т. 1 л.д. 44), на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 111, 113), имеет несовершеннолетнего ребенка (Т. 1 л.д. 125), добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему в сумме 28 000 рублей, оказывает материальную помощь отцу и матери, которая является пенсионеркой, страдает рядом тяжелых заболеваний, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО20 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО22 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО21 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО23 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО24 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>), счет: 40№, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт - Петербургу, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО: 40902000.

Вещественные доказательства: CD-R MRM-POWER диск белого цвета с видеозаписями с камер видео наблюдения; товарный и кассовый чеки ООО «ДНС Ритейл» № Е-15950763 на мобильный телефон – приобщенные к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 26, 38-39) – после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле; картонную коробку белого цвета от мобильного телефона Honor 20 - переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 согласно сохранной расписки (Т. 1 л.д. 41) - оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: