Решение № 12-17/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 26MS0069-01-2025-000235-58

Судья Тимонов С.А. Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 17.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить. Ссылаясь на то, что нотариусом ФИО1 (дата) выдано свидетельство о праве на наследство имущества ФИО3 (регистрационный номер свидетельства о праве на наследство № .... Сведения о выдаче свидетельства предоставлены в МИФНС России № ... только (дата) По данному факту должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от (дата) № ... в связи с несвоевременным предоставлением сведений, материалы дела направлены в адрес мирового судьи. По тексту постановления мировой судья указывает, что нотариусом были предоставлены пояснения от том, что свидетельство о праве на наследство имущества ФИО4 было выдано (дата), что подтверждается записями в реестре регистрации нотариальных действий за 2024 г, записями в единой Федерльной нотариальной информационной системе. В направленных нотариусом сведениях о праве на наследство имущества ФИО4 была указана недостоверная дата выдачи свидетельства (дата). данное обстоятельство указывает на то, что в налоговый орган данные предоставлены в искаженном виде.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, предоставив письменное пояснение согласно которому сведения по свидетельству о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО4 в налоговый орган были предоставлены своевременно, так как дата выдачи свидетельства и дата оформления соответствуют дате передачи сведений в электронном виде (дата). сведения достоверны без всяких искажений о наследодателе, наследнике и имуществе, которое подлежит налогообложению. Возможно из-за технического сбоя программы, при заполнении электронной формы, возможно из-за сбоев в подаче электроэнергии, так же возможно с тем, что ранее в августе месяце по данному наследодателю так же подавались сведения по наследству только на другой объект вместо следуемой даты (дата) занеслась (дата). при обнаружении данного факта дата была скорректирована. Умысла при формировании информации, в виде искажения сведений, в ее действиях нет и никакого правонарушения ею не допущено, что подтверждается решением МИФНС № ... по СК № ... принятое (дата) об отказе в привлечении ее к ответственности, регистрирующему органу поданы достоверные сведения в срок и в полном объеме (л.д.39).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, председательствующий, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.6 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Субъектами правонарушения по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ выступают в т.ч. нотариусы, в силу своего особого статуса обладающие сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, и обязанные в соответствии с Налоговым кодексом РФ сообщать такие сведения в налоговый орган для целей полного учета налогоплательщиков.

Как установлено из материалов дела, (дата) начальником отдела МИФНС России № ... по СК составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении ФИО1 по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу (дата) нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство имущества ФИО4 (регистрационный номер свидетельства о праве на наследство № ...-н/26-2024-2-921. Сведения о выдаче свидетельства на наследство были представлены в МИФНС России № ... по СК с нарушением срока, установленного п.6 ст.85 НК РФ только (дата), таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение: нарушение нотариусом срока представления (сообщения) в налоговые органы сведений, связанных с учетом организаций и физических лиц, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.6 КоАПРФ.

(дата) в адрес ФИО1 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде ФИО1 пояснила, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 реестровый номер № ... было выдано (дата), что подтверждается самим свидетельством, записями в реестре регистрационных действий за 2024 года, записями в едином Федеральном реестре нотариальной информационной системы ЕНОТ. Сведения были переданы в налоговый орган своевременно (дата), в направленных сведениях произошла техническая ошибка.

В поступивших возражениях на жалобу ФИО1 также указывает о наличии технической опечатки, которая ею была устранена.

Согласно копии решения № ... от (дата) отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виду отсутствия события налогового правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как устанавливает ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы жалобы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № ... по (адрес) суд находит заслуживающими внимания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей значимые по делу обстоятельства не проверены, представленные в дело сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также Решение № ... от (дата) распечатаны и приобщены к делу, но не заверены (л.д. 16-19, 20), к протоколу об административном правонарушении не приобщались, данные содержащиеся в Решении № ... на л.д. 16-19 подлежали проверке и оценке с учетом всех обстоятельств дела и требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кроме того согласно разъяснениям абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены не были.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии доказательств по делу, подтверждающих отсутствие вины нотариуса ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, являются преждевременными, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края.

Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено председателем Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья А.А. Власов