Решение № 12-118/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 25 мая 2018г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя административной комиссии ФИО4

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Волгомост» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти о назначении административного наказания от 25.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти от 25.04.2018 года АО «Волгомост», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1 ч. 2 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно за то, что 31.03.2018 года АО «Волгомост», осуществляя строительные работы в районе <...> до 23 часов 45 минут, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан.

Данное постановление директор АО «Волгомост» обжаловал в Комсомольский районный суд г. Тольятти, указав, что не согласен с постановлением, поскольку наказание назначенное обществу, является слишком суровым, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «Волгомост» не явился, хотя о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении ее рассмотрения, не ходатайствовал, поэтому суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «Волгомост».

Представитель административной комиссии в судебном заседание просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку факт нарушения требований закона, был зафиксирован, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав в судебном заседании участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление административной комиссии 25.04.2018 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрение административным органом, полностью подтвердились при рассмотрение жалобы.

Вывод административной комиссии о виновности АО «Волгомост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч.2 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями жителей дома 20 по ул. Куйбышева, актом проверки, фото материалами, согласно которым АО «Волгомост» осуществляет строительные работы в ночное время.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину АО «Волгомост» в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административной комиссией допущено не было.

При таких обстоятельствах в действиях АО «Волгомост» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч. 2 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого административным органом решения о назначении АО «Волгомост» наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

Согласно требованиям Закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом следует учитывать не то, причинен, либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям при совершении административного правонарушения, насколько она реальна и какие последствия могут наступить в результате несоблюдения правил соблюдения тишины.

Такие обстоятельства, как незначительный временной промежуток времени совершения противоправных действий и отсутствие реального вреда, на что ссылается представитель правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначение административного наказания, что и было сделано административным органом при вынесение постановления об административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти № 838 от 25.04.2018 года о назначении административного наказания по ст. 2.1 ч. 1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении АО «Волгомост» - оставить без изменения, а жалобу директора АО «Волгомост» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :