Решение № 2-2175/2024 2-2175/2024~М-1567/2024 М-1567/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2175/2024

Дело № 2-2175/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002517-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (далее по тексту ООО «Аура-Авто»), о защите прав потребителя.

Требования с учетом их уточнений мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО «Иберис» был заключен договор купли - продажи транспортного средства <номер> Лада Гранта 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Стоимость ТС составила 1 200 000 рублей. Автомобиль приобретался за счет кредитных средств ПАО Банк «Зенит». При заключении кредитного договора менеджером автосалона было выдано заявление на заключение опционного договора (индивидуальные условия), так как заключение договора являлось обязательным условием одобрения кредита. Таким образом, <дата> между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № <номер> (далее — Договор), который был оплачен за счет кредитных средств, перечисленных ПАО Банк «Зенит» на счет ООО «Аура-Авто». Стоимость кредитного договора составила 1 227 540 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика было написано письменное заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Согласно почтовому идентификатору <номер> заявление ответчику вручено <дата> Денежные средства не возвращены.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление о расторжении договора оказания услуг №<номер> от <дата> в связи с досрочным погашением кредитного договора, что в свою очередь в соответствии с п.2.3 Договора является основанием для возврата опционной премии.

В соответствии с п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Исходя из буквального толкования эта норма является бланкетной, диспозитивное правовое регулирование может устанавливаться договором.

В соответствии с п. 2.3 договора предусмотрен возврат опционной премии со ссылкой на п.3 ст. 429.3 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» в свою пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору №<номер> от <дата>, заключенному путем подачи заявления на заключение опционного договора в общей сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным уточненным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура - Авто» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО "Банк Зенит", ООО "Иберис", не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ООО «Иберис» был заключен договор купли - продажи транспортного средства <номер> Лада Гранта 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 1 200 000 рублей.

В этот же день <дата> между ФИО1 и ПАО Банк «Зенит» заключен кредитный договор (индивидуальные условия) на сумму 1 227540,00 руб.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцом ФИО1 с ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № <номер> от <дата>, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (п.1.1). За право предъявить Требования по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 120 000 рублей (п.2.1). При расторжении Опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ. а также п.4 ст. 453 ГК РФ (п.2.3).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (пункт 2.2. договора).

Размер опционной премии включен размер кредитных средств, за счет которых приобретено транспортное средство (п.11 Кредитного договора).

В пункте 5 заявления о заключении опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

<дата> истец в адрес ООО «Аура-Авто» направил письменное заявление о расторжении договора № <номер> от <дата> и в добровольном порядке возвратить опционную премию в размере 120 000 рублей. Ответа на заявление он не получил, его требования остались без удовлетворения.

<дата> истцом были исполнены досрочно кредитные обязательства по кредитному договору от 06.06. 2024, заключенному с ПАО Банк «Зенит».

<дата> истец в адрес ООО «Аура-Авто» направил повторное заявление о расторжении договора оказания услуг №<номер> от <дата> в связи с досрочным погашением кредитного договора. Ответа на заявление он не получил, его требования остались без удовлетворения.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п.3.2 опционный договор прекращает свое действие досрочно в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьим лицам либо прекращении кредитного договора.

Согласно п. 2.3 опционного договора при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п.4 ст. 453 ГК РФ.

<дата> истец в адрес ООО «Аура-Авто» направил письменное заявление о расторжении договора № <номер> от <дата> и в добровольном порядке возвратить опционную премию в размере 100 000 рублей.

<дата> истец в адрес ООО «Аура-Авто» направил повторное заявление о расторжении договора оказания услуг №<номер> от <дата> в связи с досрочным погашением кредитного договора.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать.

С учетом того, что <дата> истцом были исполнены досрочно кредитные обязательства по кредитному договору от <дата>, заключенному с ПАО Банк «Зенит», соответственно именно с указанной даты опционный договор считается расторгнутым.

Таким образом, с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб., оплаченные по опционному договору №<номер> от <дата>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по опционному договору №<номер> от <дата>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 60 000 руб. (120 000 * 50 %).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 3600 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура - Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по опционному договору №<номер> от <дата>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура - Авто» (ИНН <***>) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2175/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.