Решение № 2-1509/2023 2-1509/2023~М-1034/2023 М-1034/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-1509/2023

36RS0001-01-2023-001333-12

Дело № 2- 1509/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь при этом на то, что 18.02.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он купил у ответчика автомобиль Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № ....., стоимостью 150 000 руб.

Истец указывает, что сразу после приобретения данного автомобиля он не имел возможности поставить на его на учет в органах ГИБДД, поскольку транспортному средству требовался ремонт, а после его проведения стало известно, что 17.04.2020 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Данным автомобилем ФИО1 с момента его приобретения пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания, неоднократно производил ремонт, ежегодно заключал договоры страхования гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства автомобиль постоянно находится в его пользовании и находится во дворе принадлежащего истцу дома.

ФИО1 просит суд освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № ..... наложенных судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № ..... от 10.03.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи 18.02.2020 в аварийном состоянии, ездить на нем было невозможно, колесо цеплялось за крыло. Покупал он его в таком состоянии, так как это было дешевле. Истец перевез автомобиль к себе, договорился по поводу ремонта, который длился около месяца. В конце апреля он забрал автомобиль с ремонта, после чего стало известно, что в отношении данного ТС есть ограничения. Истец обратился к ФИО2 с требованием вернуть деньги за автомобиль с учетом вложенных в его ремонт денежных средств, но у ответчика не было денег. Предметом залога автомобиль не был.

Истец пользовался автомобилем фактически, платил штрафы, транспортный налог, заключал договоры страхования.

Только весной этого года истец узнал, что имеет право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что судебное решение, в обеспечение исполнения которого было наложено ограничение на транспортное средство, исполняется, с ответчика денежные средства удерживаются. Всего с ФИО2 было взыскано 207 982 руб., на данный момент задолженность составляет 152 000 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности приобретается в момент приема-передачи движимого имущества на основании договоров. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС. Как и было указано, долгое время автомобиль не могли поставить на учет, так как он нуждался в ремонте. После ремонта истец узнал о том, что на автомобиль наложен арест. Истец является собственником автомобиля, был единственным допущенным к управлению ТС лицом на основании представленных страховых полюсов, все это время пользовался автомобилем. Также имеется извещение о ДТП, где водителем спорного автомобиля указан истец.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушания деда, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просит ФИО1 в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия с регистрационного учета и его регистрация на своё имя в установленном законом порядке. По мнению представителя ответчика, само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Фактическое заключение сделки не является само по себе основанием, установленным законом для освобождения имущества от ареста.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 ст. 80 вышеназванного закона).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела видно, что 18.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец купил у ответчика автомобиль Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № ....., стоимостью 150 000 руб. (л. д. 26).

Согласно п. 5 договора ФИО2 получил денежные средства в размере 150 000 руб. и передал вышеназванное транспортное средство ФИО1

На момент совершения сделки сведений в открытых доступных сервисов ГИБДД, ФНС, ФСПП о наличии каких-либо обременений в отношении автомобиля не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не состоит на регистрационном учете.

Истцом представлена квитанция к заказ-наряду № ..... от 04.04.2020, согласно которой истцом оплачены ремонтные работы автомобиля Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № ..... на сумму 46 250 руб. Ремонту подвергались следующие детали: крыло переднее правое, бачок омывателя, капот, лонжерон передний правый, лонжерон передний левый, кассета радиатора, подкрылок передний правый, брызговик лонжерона, фары левая и правая, бампер передний, кулак поворотный, рулевой наконечник (л. д. 45).

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № ....., возбужденное 10.03.2020 на основании исполнительного листа № ..... от 24.06.2015, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа на основании решения суда от 21.04.2015 по делу № 2-2498/2015 по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 17.04.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № .....

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 заключен договор страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Чери № ..... государственный регистрационный знак № ....., сроком действия с 03.05.2020 по 02.052021, при этом единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1 (л. д. 68).

Аналогичные договоры страхования были заключены: 27.04.2021 сроком действия с 03.05.2021 по 02.052022; 27.04.2022 сроком действия с 03.05.2022 по 02.052023 и 02.05.2023 сроком 03.05.2023 по 02.052024 (л. <...>).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии № ....., 24.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Чери № .....), государственный регистрационный знак № ..... под управлением водителя ФИО1 (л. д. 79).

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № ....., и до настоящего времени спорный автомобиль находится в собственности и фактическом пользовании ФИО1

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Исходя из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, что с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, в том числе, осуществил ремонт транспортного средства, ежегодно заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представленный в обоснование иска договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен либо не признан недействительным. Автомобиль был приобретен у ответчика в технически неисправном состоянии и требовал продолжительного ремонта, что явилось препятствием для регистрации транспортного средства в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи от 18.02.2020 автомобиля Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № ....., перехода права собственности на спорное имущество истцу, а также отсутствия на день заключения сделки запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Чери № ....., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № ....., наложенный судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № ..... от 10.03.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято14.09.2023.