Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Осиповой Т.А.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1737/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» (ООО «Кооператор») к ФИО1 о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

ООО «Кооператор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что ФИО1 работая в качестве продавца продовольственных товаров в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> допустила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 26228,60 руб., что было установлено в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ Со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. Часть недостачи в размере 12418 руб. была возмещена ФИО1 в добровольном порядке. В настоящее время материальный ущерб от виновных действий ФИО1 составляет 13810,60 руб., который ответчик не возмещает. Истец просил взыскать со ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 13810,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Кооператор» сумму причиненного материального ущерба в сумме 13810,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 552 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в период работы продавцом в магазине <данные изъяты> в г. Похвистнево ею была допущена недостача в общей сумме 26228,60 руб., из которых она возместила истцу 12418 руб. Оставшуюся часть он не смогла возместить по причине материальных затруднений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из положений ст.ст. 238, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. При этом письменные договоры о полной материальной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ООО «Кооператор» (работодателем) и ФИО1 (работником) и приказа о принятии ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин <данные изъяты> (л.д. 4, 6).

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.5).

Факт принятия ФИО1 вверенных ей товарно-материальных ценностей подтверждается описью фактических остатков товаров от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-35).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация фактических остатков товара в магазине <данные изъяты> и выявлена недостача в сумме 13810,60 рублей, допущенная ФИО1, что подтверждается актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 10-11, 12-18).

Таким образом, действиями ФИО1 в результате недостачи истцу причинен материальный ущерб, размер которого на дату принятия решения суда составляет 13810,60 руб.

С учетом правомерно заключенного с ответчиком договора о полной материальной ответственности, у ФИО1 возникла обязанность возместить причиненный истцу ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, удовлетворив заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 552,00 руб. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кооператор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Кооператор» сумму причиненного материального ущерба в размере 13810,60 рубля (тринадцать тысяч восемьсот десять рублей 60 копеек).

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Кооператор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 552,00 рубля (пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017г.

Судья Ю.В. Карамзина