Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Дело № 2-2984/2017

07 сентября 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 30.01.2014 года заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома № 0, по условиям которого ответчик обязался передать ей после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером 320 в доме по строительному адресу: ... в IV квартале 2014 года; однако квартира ответчиком в предусмотренный договором срок передана не была. Истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 02.01.2015 года по 28.02.2017 года в размере 1 385 682 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки, связанные с наймом квартиры в размере 406 834 рублей 38 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 262 рублей 59 копеек; обязать ответчика передать истице по акту приема-передачи квартиру ....

Определением суда от 07.09.2017 года производство по делу в части требований об обязании передать квартиру по акту приема-передачи было прекращено в связи с отказом истицы от заявленных требований.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истицей не представлено доказательств причинения ей ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истицей, также является необоснованными и подлежит снижению, убытки истицей не доказаны и взысканию не подлежат.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 30.01.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и ФИО3 был заключен договор № 0, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истице по акту приема-передачи квартиру под строительным номером ... в IV квартале 2014 года, а ФИО3 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 783 800 рублей.

Обязательства по указанному выше договору в размере 2 783 800 рублей были исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 30.01.2014 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 05.07.2017 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ....

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

11.08.2017 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и истицей был подписан акт приема-передачи квартиры ....

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истица просит взыскать неустойку за период с 02.01.2015 года по 28.02.2017 года в размере 1 385 682 рублей 85 копеек, исходя из расчета: с 02.01.2015 года по 31.12.2015 года в размере 557316 рублей 76 копеек (2 783 800 х (8,25/150)% х 364 дня); с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года – 336839 рублей 80 копеек (2 783 800 х (11/150)% х 165 дней); за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 189020 рублей 02 копейки (2 783 800 х (10,5/150)% х97 дней; за период с 19.09.2016 по 28.02.2017 – 302506 рублей 27 копеек (2 783 800 х (10/150)% х163 дня); всего 1 385 682 рублей 85 копеек.

Представленный истицей расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 750 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В обоснование заявленных требований истицей представлен договор найма жилого помещения, заключенный 30.06.2015 года между истицей и ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 передала истице за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: ... на срок 11 месяцев, плата за наем квартиры составляет 17 000 рублей в месяц.

Истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с наймом указанного жилого помещения за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 года в размере 354 000 рублей, оплату коммунальных платежей по договору найма жилого помещения в размере 49 834 рублей 38 копеек, всего 406 834 рублей 38 копеек.

Материалами дела подтверждается, что истица иных жилых помещений в собственности не имеет, зарегистрирована по адресу: ..., с 2015 года работает и проживает в городе Санкт-Петербурге, что подтверждается справкой с места работы истицы г. Санкт-Петербурге ООО «Кэтпродукт» и трудовой книжкой истицы.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 года в размере 406 834 рублей 38 копеек.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 603 417 рублей 19 копеек (750000+50000+406834 рубля 38 копеек):2=603 417,19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые по уплате госпошлины в размере 4 262 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 10 021 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 406 834 рублей 38 копеек, штраф в размере 603 417 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 262 рублей 19 копеек, а всего взыскать 1 814 514 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 10 021 (десяти тысяч двадцати одного) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья