Решение № 2-7634/2017 2-7634/2017 ~ М-7380/2017 М-7380/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7634/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере341732,52 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2017г. по день вынесения судом решения, 50% штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., досудебную оценку в размере 8000 рублей, стоимость доверенности в размере 2200 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Фольцваген Джетта» г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия».

17.05.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо -Гарантия» в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании» по поводу страхового случая. СПАО «Ресо-Гарантия» ДТП страховым случаем не признало, выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Мерседес» г.р.з. №, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью проведения соответствующей экспертизы, согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 341 732 рублей.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Фольцваген Джетта» г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия».

17.05.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке ст.14.1 ФЗ «Об обаятельном страховании» по поводу страхового случая. СПАО «Ресо-Гарантия» ДТП страховым случаем не признало, страховую выплату не произвело.

Согласно заключения судебной комплексной авто-товароведческой и транспортно-трассологической экспертизы, выполненной ООО «Первый Экспертный Центр» № от 03.10.17г. перечислены повреждения которые могли быть получены в результате ДТП от 09.05.17г., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП составляет 333 341 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 333321руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка согласно требованиям истца подлежит взысканию, однако, суд считает возможным снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 170866,26 рублей, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 10000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6983,41 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходы по производству экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантии» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 333 341 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей и судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 6983,41 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходы по производству экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: