Апелляционное определение № 33-2485/2025 от 2 декабря 2025 г.

№33-2485/2025 (2-123/2025) Судья Важин Я.Н.

УИД 62RS0004-01-2023-004197-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Викулиной И.С., Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, аннулировании записи о регистрации автомобиля, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля, истребовании автомобиля из незаконного владения и передаче его наследнику и встречному исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля, с апелляционной жалобой ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Советского районного суда г. Рязани от 31 марта 2025 года, в редакции определения Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2025 года об исправлении описки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля и включении автомобиля в состав наследства, мотивируя заявленные требования тем, что 23 сентября 2023 г. в результате ДТП погиб ФИО1, который приходился отцом ее дочери ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля <скрыто>. Завещания ФИО1 оставлено не было, в связи с чем наследование после его смерти осуществляется по закону. Наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 и ответчик ФИО5 (его мать). 24 октября 2023 г. истец, действуя от имени своей дочери, приняла наследство, подав заявление нотариусу. По состоянию на 17 ноября 2023 г. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль <скрыто>, принадлежавший на момент смерти ФИО1, был 25 сентября 2023 г. перерегистрирован за ответчиком ФИО5 на основании договора купли-продажи. Истцу достоверно известно, что ФИО1 принадлежащий ему автомобиль при жизни не продавал и договора купли-продажи ни с кем не подписывал. Также ФИО1 никому не выдавал доверенность на отчуждение указанного автомобиля.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <скрыто>, от 20 сентября 2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, незаключенным; аннулировать запись о регистрации транспортного средства автомобиля <скрыто>, за ФИО5; включить автомобиль <скрыто>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 23 сентября 2023 г.; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю автомобиля <скрыто>; истребовать автомобиль <скрыто>, из незаконного владения ФИО5, обязав ФИО5 передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследником ФИО1, автомобиль <скрыто>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства по акту приема-передачи.

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о включении автомобиля в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю автомобиля, мотивировав заявленные требования тем, что 23 сентября 2023 г. в результате ДТП погиб ФИО1, отец несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились законные представители ФИО2 и ФИО2 В наследственном деле имеется заявление матери ФИО1 - ФИО5 об отказе от наследства в пользу внука ФИО2 Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имеется. ФИО2 принял наследство, поскольку его законный представитель ФИО6 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку ФИО5 отказалась от наследства в пользу внука ФИО2, ему принадлежат 2/3 в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО1

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит включить автомобиль <скрыто>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего 23 сентября 2023 г.; признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на 2/3 доли автомобиля <скрыто>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, в качестве соответчика по встречному иску - ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 31.03.2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении №), к ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №) о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, аннулировании записи о регистрации автомобиля, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля, истребовании автомобиля из незаконного владения и передаче его наследнику удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <скрыто>, от 20 сентября 2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, незаключенным.

Аннулировать запись о регистрации автомобиля <скрыто>, от 28 сентября 2023 г. за ФИО5.

Включить автомобиль <скрыто>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 23 сентября 2023 г.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля <скрыто>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли автомобиля <скрыто>, в порядке наследования по закону.

Истребовать автомобиль <скрыто>, из незаконного владения ФИО5.

Обязать ФИО5 передать по акту приема-передачи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4, автомобиль <скрыто>, паспорт данного транспортного средства и свидетельство о его регистрации».

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Рязани от 31.03.2025 года в части передачи спорного автомобиля ФИО4 отменить, вынести в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ФИО4 в указанной части отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Судом не была применена ст.247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Решением, верно, установлено, что доля малолетней ФИО2 в наследственном имуществе составляет 1/3, доля несовершеннолетнего ФИО2 составляет 2/3 доли. Требований о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на весь спорный автомобиль ФИО4 не заявлялось. В связи с этим предусмотренных законом оснований для передачи ФИО4 всего спорного автомобиля, не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 12 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец (ответчик) ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ответчик ФИО5, несовершеннолетний ответчик (истец) ФИО2, ответчик (истец) ФИО6, действующая в интересах ФИО2, представители третьих лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не ходатайствовали об отложении дела.

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Приведенные законоположения находятся в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности и заключенности всякой юридической сделки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом на основании п. 2 той же статьи несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, указанные положения ГК РФ в их системном толковании предусматривают при недостижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора незаключенность такого договора, т.к. он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ закреплена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди по закону.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании положений ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и может быть осуществлено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1158, п. 1 ст. 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2023 г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 октября 2023 г. ФИО4, действующая в интересах ФИО2, обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, на основании чего нотариусом в тот же день открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 №.

12 марта 2024 г. ФИО3, действуя с согласия матери ФИО6, также обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

В тот же день ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением об отказе от причитающегося ей по закону наследства после смерти ФИО1 в пользу его сына ФИО3.

Согласно сведениям, предоставленным органом ГИБДД, на момент смерти за ФИО1 было зарегистрировано, в том числе транспортное средство Renault Talisman, гос.рег.знак <***>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2023 г. следует, что ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО5 (покупателя) вышеуказанный автомобиль, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство, стоимость которого составляет 500 000 руб. (п.п. 1, 2 договора).

На основании указанного договора 28 сентября 2023 г., то есть после смерти ФИО1, названное транспортное средство зарегистрировано за ФИО5

Согласно заключению проведенной в суде первой инстанции по делу судебной экспертизы ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 20 сентября 2024 г., подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Продавец» и в графе «Денежные средства в сумме 500 000 руб. получил» в разделе 5 «Подписи и реквизиты Сторон» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2023 г., заключенном между ФИО5 и ФИО1, выполнены непосредственно на документе пишущим узлом шарикового типа, пастой шариковой ручки. Технические средства и приемы копирования при выполнении исследуемых подписей не использовались.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» в разделе 5 «Подписи и реквизиты Сторон» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2023 г., заключенном между ФИО5 и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Денежные средства в сумме 500 000 руб. получил» в разделе 5 «Подписи и реквизиты Сторон» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2023 г., заключенном между ФИО5 и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

Выводы данного заключения лицами, участвующими в деле не оспорены и не опровергнуты.

Судебная коллегия нашла возможным принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Ответчиком ФИО5, в нарушение требований ст.ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подписания оспариваемого договора купли-продажи продавцом ФИО1

При этом судебная коллегия учитывает, что регистрация названного автомобиля в органах ГИБДД произведена ФИО5 после смерти ФИО1, сведений о том, что покупатель по договору передала денежные средства продавцу за отчуждаемый автомобиль, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении формы договора купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2023 г. и, как следствие, его незаключенности, в связи с чем требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку незаключенный договор купли-продажи не порождает прав и обязанностей для указанных в нем лиц, правовыми последствиями его незаключенности в рассматриваемом случае являются аннулирование записи о регистрации транспортного средства <скрыто>, в органах ГИБДД за ФИО5 и включение данного автомобиля в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

С учетом приведенных правовых норм, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и установленных обстоятельств, в том числе обращения детей ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в установленный законом срок, отказа ФИО5 от принятия такого наследства в пользу ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за ФИО2 должно быть в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля <скрыто>, за ФИО3 - на 2/3 доли того же автомобиля, в связи с чем исковые требования как ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, так и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об истребовании имущества - автомобиля <скрыто>, из незаконного владения ФИО5, о возложении обязанности на ФИО5 передать автомобиль несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя по акту приема – передачи, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт незаключенности договора купли-продажи автомобиля Renault Talisman, гос.рег.знак <***> от 20.09.2023 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный автомобиль находится у ФИО5 без установленных законом оснований, вследствие чего подлежит истребованию из ее незаконного владения.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Учитывая количество наследников, оставшихся после смерти ФИО1, являющихся наследниками одной очереди, то исходя из положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, то за каждым из них должно было бы быть признано право собственности на спорный автомобиль в размере по 1/3 доле в имуществе за каждым. Однако, учитывая, что один из наследников – мать умершего ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО2, то за ним признано право собственности на 2/3, а за ФИО2 – на 1/3 в праве собственности на автомобиль.

В соответствии с п. п. 51, 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1165, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об истребовании автомобиля из незаконного владения подлежат удовлетворению.

Автомобиль необходимо истребовать из незаконного владения ФИО5, включив его в наследственную массу.

По изложенным основаниям, учитывая, что требований о разделе наследственного имущества, в том числе спорного автомобиля ни ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ни ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заявлено не было, сведений о заключении сторонами соглашения о разделе наследственного имущества материалы дела не содержат, требования о возложении обязанности на ФИО5 передать автомобиль несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя по акту приема – передачи, не подлежат удовлетворению.

При этом стороны, при наличии спора, не лишены возможности обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества по объектам, включая спорный автомобиль.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Рязани от 31 марта 2025 года, в редакции определения Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2025 года об исправлении описки необходимо отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, аннулировании записи о регистрации автомобиля, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля, истребовании автомобиля из незаконного владения и передаче его наследнику, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <скрыто>, от 20 сентября 2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, незаключенным.

Аннулировать запись о регистрации автомобиля <скрыто>, от 28 сентября 2023 г. за ФИО5.

Истребовать автомобиль <скрыто>, из незаконного владения ФИО5, включив данный автомобиль в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 23 сентября 2023 г.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля <скрыто>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли автомобиля <скрыто>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о возложении обязанности на ФИО5 передать автомобиль несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя по акту приема – передачи, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 31 марта 2025 года, в редакции определения Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2025 года об исправлении описки – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении № от №), к ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №) о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, аннулировании записи о регистрации автомобиля, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля, истребовании автомобиля из незаконного владения и передаче его наследнику, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю автомобиля удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <скрыто>, от 20 сентября 2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, незаключенным.

Аннулировать запись о регистрации автомобиля <скрыто>, от 28 сентября 2023 г. за ФИО5.

Истребовать автомобиль <скрыто>, из незаконного владения ФИО5.

Включить автомобиль <скрыто>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 23 сентября 2023 г.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля <скрыто>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли автомобиля <скрыто>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о передаче автомобиля ФИО2 в лице ее представителя ФИО4 по акту приема – передачи, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: