Решение № 2А-6531/2023 2А-6531/2023~М-4895/2023 М-4895/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-6531/2023

Дело № 2а-6531/2023 06 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-006459-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по непринятию мер по возобновлению исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по непринятию мер по возобновлению исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий.

В обоснование административного иска указано, что <Дата> на основании исполнительного документа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 29 301,55 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Полагает, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в имени должника, а именно, имя указано как «С.» вместо «С.». <Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Поскольку в исполнительном документе имя должника указано как «С.», а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано имя должника «С.», при направлении судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и регистрирующие органы должник не был идентифицирован, в связи с чем не были получены корректные ответы на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата>, на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, о взыскании задолженности с ФИО2, в размере 29 301,55 руб. в пользу АО "ЦЦУ".

В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа по п.3 ч.1 ст.46 Ф3 <№> от <Дата> «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя <Дата> (ШПИ 16300079091598), <Дата> получено адресатом.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО административный истец ссылается на то, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку неверная идентификация должника влечет недействительность полученных ответов регистрирующих органов и кредитных организаций.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство <№>-ИП возбуждено <Дата> на основании поступившего в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Вопреки доводам административного истца из представленных материалов исполнительного производства следует, что в судебном приказе должником указана ФИО2.

Получив на исполнение исполнительный документ – судебный приказ, судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому является АО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно сведениям ГИБДД на имя должника транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответов ЗАГС должник в зарегистрированном браке не состоит.

В связи с отсутствием данных по СНИЛС должника Пенсионный Фонд не смог идентифицировать должника.

В результате выхода по адресу: г. Архангельск, ... А судебным приставом-исполнителем факт проживания должника не установлен.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании исполнительного документа, поступившего на исполнение, - судебного приказа, вынесенного мировым судьей,

То обстоятельство, что в судебном приказе мировым судьей неверно указано имя должника на законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не влияет.

В письме Федеральной службы судебных приставов России от <Дата><№>-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, доводы истца о бездействии должностного лица ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска материалами дела не подтверждаются.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный в части 1 статьи 36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по непринятию мер по возобновлению исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова