Апелляционное определение № 33-248/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Кравченко О.Е. № 33-248/2026

УИД 24RS0041-01-2014-001941-07

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Абрамович В.В., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Строитель-С», ФИО3 о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка, результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от нежилого здания, заключить договор купли-продажи земельного участка, по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2025 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по указанному делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу определение которым отсрочить уплату госпошлины. Указывает на то, что представил суду исчерпывающие доказательства невозможности уплаты госпошлины, сложного материального положения. Полагает обжалуемое определение суда, нарушает право доступа ФИО1 к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оплачивается госпошлина в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2025 года вышеуказанное заявление ФИО1 было оставлено без движения с целью получения документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате госпошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, в срок до 03 сентября 2025 года.

Копия определения была вручена лично ФИО1 22 августа 2025 года.

Во исполнение указанного определения, ФИО1 04 сентября 2025 года было подано ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты госпошлины, в связи со сложным материальным положением, в обоснование которого представлена справка об отсутствии доходов за 2025 год, выписка ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» об отсутствии денежных средств на счете, выписка АО «Альфа Банк» о списании денежных средств в размере 189 325,06 руб., в рамках исполнительного производства от 12 марта 2025 года.

Разрешая при таких обстоятельствах вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем ФИО1 не исправлены недостатки, выявленные при подаче им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения до 03 сентября 2025 года, госпошлина в размере 10 000 руб. не оплачена, квитанция не представлена, при этом в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты госпошлины судом заявителю было отказано, поскольку представленные заявителем документы (справки и выписки) по мнению суда не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, не являются безусловным основанием для освобождения от уплаты госпошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты. Суд указал на отсутствие объективных и достоверных сведений об имуществе заявителя, составе семьи, его материальном положении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Так согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты госпошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, обращено внимание судов на то, что в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты госпошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину. В то же время важно учитывать, что институт госпошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Таким лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, освобождение от ее уплаты является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законом размере.

Доводы частной жалобы ФИО1 о наличии оснований для предоставления ему рассрочки по уплате госпошлины, в связи с его тяжелым материальным положением, несостоятельны.

В обоснование своего тяжелого материального положения и невозможности уплатить госпошлину единовременно в размере 10 000 руб. заявитель представил выписку по счету АО «Альфа-Банк» за 6 месяцев 2025 года о списании 189 325,06 руб. в пользу ОСП по исполнительному производству, сведения ПАО «Совкомбанк» об отсутствии информации о движении денежных средств за десять месяцев 2025 года, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год СНТ «Надежда», согласно которой заявитель трудоустроен, однако доходов не имеет, информацию ИФНС по Советскому району г. Красноярска о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов.

Вместе с тем, данные представленные заявителем сведения не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в размере 10 000 руб. единовременно.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку указанные доказательства уже были ранее представлены суду первой инстанции, оценены судом по правилам ст. 56 ГПК РФ, а также по той причине, что суд апелляционной инстанции по существу рассматривает частную жалобу ФИО1 на определение о возврате заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с ходатайством о рассрочке уплаты госпошлины доказательства, подтверждающие имущественное положение ФИО1, в том числе перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, открытых на его имя, об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства в суд не были представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что имущественное положение ФИО1 не позволяет уплатить госпошлину в размере 10 000 руб. единовременно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления рассрочки по уплате госпошлины и правильно отказал в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, что послужило основанием для возврата заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026 года.