Апелляционное постановление № 22-7194/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 22-7194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г. г. Ставрополь

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре – Тангян А.И.

с участием сторон:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Змиевской А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карпович А.О. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.10.2017 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 24.08.2004 года в колонию – поселение – отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ---- года рождения осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан от 24.08.2004 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.03.2008 года переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Начало срока отбывания наказания – 20.12.2003 год, конец срока отбывания наказания – 19.12.2021 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 24.08.2004 года в колонию – поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 24.08.2004 года в колонию – поселение – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Карпович А.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Обращает внимание, что из представленного материала следует, что отбытый ФИО1 срок по состоянию на 18.10.2017 года составляет 13 лет 9 месяцев 28 дней, неотбытый 3 года 4 месяца 1 день, т.е. он отбыл предусмотренный законом срок наказания, в связи с чем, полагает адвокат, может быть переведен в колонию – поселение.

Считает, что суд первой инстанции формально подошел к изучению данных, характеризующих личность осужденного ФИО1, который в ФКУ ИК – 3 трудоустроен с 30.05.2016 года, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения, мероприятия воспитательно – профилактического характера посещает.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда она согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Осужденный ФИО1 не желал принимать участия в судебном заседании и не желал иметь защитника по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселение по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания, осужденные, ранее условно – досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлении - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Карпович А.О. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала видно, что по состоянию на 18.10.2017 года отбытый осужденным срок наказания составляет 13 лет 9 месяцев 28 дней, неотбытый 3 года 4 месяца 1 день, т.е. он отбыл предусмотренный законом срок наказания. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлено 36 взысканий, 5 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, а остальные в период отбывания наказания, 7 из которых являются действующими. К взысканиям относится безразлично. Отбывает наказание в обычных условиях, склонен к нарушению установленного порядка отбывания наказания, в обращении с представителями администрации не всегда корректен, допускал грубое обращение. В ФКУ ИК – 3 трудоустроен с 30.05.2016 года на должность ученика швеи цеха № 1 центра трудовой адаптации осужденных. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения, к труду относится посредственно, требует постоянного контроля, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должным образом на них не реагирует.

Суд первой инстанции с учетом мнения представителя ФКУ ИК – 3 УФСИН России по СК и помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры о нецелесообразности перевода осужденного ФИО1 в колонию - поселение, а также с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 является положительно характеризующимся и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Карпович А.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в колонию – поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.