Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-176/2024 <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000410-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «20» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №) на сумму 126 516,90 рублей под 18,80%/18,90% годовых сроком на 464 дня.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2019, на 22.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1700 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2019, на 22.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1731 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 100,00 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности с 29.06.2019 по 17.05.2024 в размере 146058,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4241,17 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», а так же ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 516,90 рублей сроком на 464 дня, под 18,80%, 18,90% годовых.

Заемщик согласился с общими условиями договора, согласно п. 5.2 которых банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

13.04.2019 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 126 516 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету № с 13.04.2019 по 22.02.2024. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и надлежащим образом.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 17.05.2024, общая задолженность по кредитному договору составляет 146 058 рублей 2 копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 126 516 рублей 90 копеек;

просроченные проценты – 19 541 рубль 12 копеек

Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.05.2024 ФИО1 в счет погашения задолженности осуществила выплаты на сумму 17 100 рублей.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2019.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области.

20.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от 13.04.2019.

29.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесенный 20.07.2023 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание К.Т.ДБ. вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, общими условиями, тарифами банка, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом ПАО «Восточный экспресс банк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 13.04.2019 в сумме 146 058 рублей 02 копейки обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины при цене иска 146 058 рублей 2 копейки составляет 4 121 рубль 16 копеек.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 241 рубль 17 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 05.03.2024.

Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ).

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 121 рубль 16 копеек, а для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратиться с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности с 29.06.2019 по 17.05.2025 в размере 146 058 (сто сорок шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 2 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>