Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-1158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

с участием старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Абубекирова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО4 в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, в лице ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, к ФИО1, указав, что Ставропольской межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края проведена проверка по факту причиненного ущерба, связанного с лечением осужденного ФИО1, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, до осуждения проживал по адресу: <адрес>. Осужден приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в медицинскую часть учреждения с жалобами на инородное тело в желудке, в частности, проглоченный им ДД.ММ.ГГГГ металлический гвоздь. При оказании медицинской помощи осужденному в больнице ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в связи с умышленным причинением вреда своему здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба, а именно затрат, связанных с его лечением, <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в доход государства.

В судебном заседании помощник Буденновского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал. Письменных возражений относительно иска не представил. Копия искового заявления и приложенные к нему документы вручены осужденному, положения статей 35, 48, 53 ГПК РФ, право иметь представителя при рассмотрении дела, порядок оформления доверенности, разъяснены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 ноября 2013 года № 1852-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ» право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Ответчики, не лишенные возможности права давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу, а также на ведение дела через представителя, указанным правом не воспользовались.

Гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные, в том числе, с его лечением, в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно - исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Ставрополю был зарегистрирован материал проверки по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 в результате проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в медсанчасти ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, в результате проведенной рентгенограммы в брюшной полости обнаружено инородное тело, предположительно гвоздь. При этом ФИО1 пояснил, что гвоздь проглотил из-за своего нестабильного психологического состояния и не намеревался совершать суицид.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из рапорта фельдшера филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 05 минут к нему обратился осужденный ФИО1 с жалобами на дискомфорт в области живота. Со слов осужденного он самостоятельно проглотил металлический предмет (гвоздь) ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 30 минут. Осужденному выполнена обзорная R-графия брюшной полости. На снимке от ДД.ММ.ГГГГ в брюшной полости металлический предмет, предположительно гвоздь. DS: Аутоагрессия демонстративно-шантажного характера. Инородное тело брюшной полости (гвоздь).

ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, проведено рентгенографическое исследование.

Из рапорта оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1, с его слов, проглотил металлический гвоздь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были затрачены медицинские средства и оказаны лечебно-диагностические процедуры осужденному ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит, что в результате умышленных действий ФИО1 по причинению самому себе вреда здоровью, по вине последнего причинен материальный ущерб, связанный с лечением ответчика в лечебном учреждении на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по Ставропольскому краю в полном размере.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4537,60 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета (УФК по Ставропольскому краю (ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России л/с №) БИК № отделение Ставрополь <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) в возмещение дополнительных затрат, связанных с его лечением, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Буденновского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья В.А.Шишкин