Решение № 2-416/2019 2-4383/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-416/2019

Дело № 2-416/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Мирончук Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Псковского районного суда Псковской области от 23.05.2016 в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей, с ФИО2 – в размере 1469010 рублей 38 копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена истец обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать проценты за пользование денежными средствами с ФИО3 в размере 316 641 рубль 83 копейки, с ФИО2 в размере 267 525 рублей 64 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 11500 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Дозоров В. Е., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации, а также телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в отсутсвие указанных лиц.

Представитель третьего лица МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО4, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представляла заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от 23.05.2016 № ** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и признании расписок в получении денежных средств недействительными. Признана недействительной, на основании безденежности, расписка от 13.01.2016 о передаче денежных средств на сумму 1199010 рублей 38 копеек ФИО2 ФИО3 Признана недействительной на основании безденежности расписка от 13.01.2016 о передаче денежных средств на сумму 270 000 рублей ФИО2 ФИО3 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1469010 рублей 38 копеек. С ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей с каждого (л. д. 6-9).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13.09.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО2 – без удовлетворения (л. д. 15-19).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО4 от 24.10.2018 № **, задолженность по исполнительному производству № **, возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, составила 1435880 рублей 46 копеек; задолженность по исполнительному производству № **, возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, составила 1699 500 рублей (л. д. 44).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, за просрочку уплаты взысканных решением Псковского районного суда Псковской области от 23.05.2016 денежных средств, у ФИО3 и ФИО2 возникло внедоговорное обязательство по уплате ФИО1 процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Это обязательство возникло с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с 13.09.2016.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные истцом исходя из ключевой ставки Банка России (в различные периоды составлявшей от 7,5 до 10,5 %) за период с 13.09.2016 по 16.11.2018 (795 дней): с ФИО3 в размере 316 641 рубль 83 копейки, с ФИО2 в размере 267 525 рублей 64 копейки.

Судом данный расчет, не оспоренный ответчиками, проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя ФИО5 истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.08.2018 № **, расписка ФИО5 о получении денежных средств в сумме 10000 рублей (л. д. 60-61), а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.09.2018 № **, об оплате услуг по составлению иска в сумме 1500 рублей (л. д. 12).

Принимая во внимание характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ФИО5 (16.11.2018 – 40 минут, 04.12.2018 – 50 минут), с учетом объема проделанной ею работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере 11500 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ФИО3 в размере 6233 рубля (54,2%), с ответчика ФИО2 в размере 5267 рублей (45,8%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО3 в размере 6366 рублей 42 копейки, с ответчика ФИО2 в размере 5875 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 16.11.2018 в размере 316 641 рубль 83 копейки и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 233 рубля, а всего 322 874 (триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 16.11.2018 в размере 267525 рублей 64 копейки и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 267 рублей, а всего 272 792 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 6366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 5875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.