Решение № 12-187/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-187/2017

№


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 09.06.2015г. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил административный штраф, назначенный ему по указанному постановлению в размере 5000 рублей, следовательно, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент совершения рассматриваемого административного правонарушения и составления административного протокола) наказание по постановлению № г. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было исполнено, оснований для квалификации его действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по № ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оценив в совокупности материалы административного дела и доказательства, представленные ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, на объездной автодороги <адрес> РБ, повторно совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, нарушив пункт 11.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено без участия ФИО1

Изложенное свидетельствует, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у судьи отсутствовали сведения об оплате ФИО1 штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суду представлена квитанция (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение Сбербанка об оплате ФИО1 административного штрафа, назначенного ему по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть признано как совершенное им повторно и его действия не подлежали квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.Р.Гареева