Решение № 12-23/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

установил:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, требуя установить виновное лицо.

Согласно пояснениям ФИО1, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он со совей семьей находился на даче по адресу: <адрес>. Они легли спать, около х часов х минут им позвонил сосед и сказал, что к ним в ограду въехал автомобиль. Он вышел из дома и увидел у себя на участке автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, который проломил забор, сделанный из сетки Рабитца. У машины находились двое мужчин, один из которых снимал сетку со столбов, чтобы освободить дорогу автомобилю, а другой подошел к нему и предложил договориться, не вызывая ГАИ. ФИО1 видел в его портмоне документы на имя М.В.С Водитель предложил ему х рублей за причиненный ущерб, он не согласился, вызвал ГИБДД, однако мужчины сели в автомобиль и уехали, не дожидаясь приезда ГИБДД.

Аналогичные показания в судебном заседании дал К.А.А., являющийся пасынком потерпевшего.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным суду материалам дела ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом за пределами указанного срока должностное лицо, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении не может высказываться относительно виновности или невиновности лиц, причастных к совершению правонарушения.

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению х месяцев с момента совершения правонарушения.

Ранее решение о привлечении лиц к ответственности за данное ДТП не принималось, протокол в отношении кого-либо не составлялся.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока давности, полагая его безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным вне зависимости от причин пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанное определение не препятствует потерпевшему обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении причиненного тем вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с иском к причинителю вреда в порядке гражданского производства.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков