Апелляционное постановление № 22-1022/2023 от 2 августа 2023 г.

Дело № 22-1022/2023 Судья Найденов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области Краснова А.Ю. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 2 июня 2023 г., которым

ФИО1, <...>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменено принудительными работами сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления государственного обвинителя Зарубиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бузова Л.Л., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Орловского района Орловской области Краснов А.Ю., не ставя под сомнение выводы о виновности ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Свои требования мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении вида наказания не в полной мере учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, а также сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В возражениях на апелляционное представление защитник просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, действия осужденного квалифицированы верно по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ФИО1 как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с положения ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно), наличие смягчающих обстоятельств (добровольное перечисление денежных средств на похороны ФИО5 и частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1) при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости замены ФИО1 на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким, вопреки мнению государственного обвинителя, не является.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за два правонарушения в области безопасности дорожного движения в августе 2021 г., вопреки мнению прокурора не является безусловным основанием для усиления наказания осужденному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 2 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий