Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-3346/2018;)~М-3304/2018 2-3346/2018 М-3304/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело №2-113/2019

64RS0047-01-2018-004082-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Нептун-96»: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Нептун-96»: ФИО4, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Нептун-96» о взыскании денежных средств по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Нептун-96» о взыскании денежных средств по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что <дата> между закрытым акционерным обществом «Нептун-96» (далее - Заемщик) и ФИО1 (далее - Заимодавец) заключен договор, в силу которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 986 853 рубля 45 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора займа).

Заключение договора займа земщиком было одобрено внеочередным общим-собранием акционеров ЗАО ««Нептун-96», что подтверждается протоколом от <дата>.

По условиям пункта 1.2 договора займа за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Стороны договора пришли к соглашению о сроке возврата суммы займа - 3 месяца, что усматривается из пункта 2.3 договора займа.

Согласно пункту 2.1 договора займа от <дата>, заемщик дает поручение заимодавцу перечислить сумму займа в срок до <дата> на расчетный счет Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по реквизитам, указанным в настоящем пункте договора, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному в отношении ЗАО Нептун-96».

В пункте 2.2 спорного договора займа стороны договора определили, что датой предоставления суммы займа считается дата перечисления денежных средств заимодавцем на банковский счет Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

Во исполнение распоряжения заемщика, указанного им в пункте 2.1 договора, заимодавец <дата> перечислил определенную договором сумму займа на расчетный счет Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, в подтверждение чего указанным отделом службы судебных приставов была выдана квитанция № от <дата>.

Данное обстоятельство также подтверждается вынесенным Октябрьским РОСП г. Саратова постановлением от <дата> об окончании исполнительного производства № от <дата> в отношении заемщика - ЗАО «Нептун-96».

Кроме того, в связи с уплатой указанной суммы задолженности определениемАрбитражного суда Саратовской области от <дата> было прекращенопроизводство по делу № о банкротстве ЗАО «Нептун-96», возбужденному по заявлению конкурсного кредитора - администрации МО «Город Саратов».

Таким образом, обязательство по передаче заемщику суммы займа заимодавцем ФИО1 исполнено в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, трехмесячный срок возврата суммы займа, предусмотренный пунктами 3.2 и 2.2 спорного договора, истек <дата>, а заемщик - ЗАО «Нептун-96» перечисленную по его распоряжению третьему лицу сумму займа в размере 986 853 рубля 45 копеек до настоящего времени не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящие исковым заявлением.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд, взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от <дата> в размере 986 853 рубля 45 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «Нептун-96» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату суммы займа по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 126 479 рублей 47 копеек, а с <дата> - по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из суммы займа в размере 986 853 рубля 45 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «Нептун-96» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 521 руб. 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Драга» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса, не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор займа не был подписан уполномоченным лицом ОАО «Нептун-96» - ФИО5.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между закрытым акционерным обществом «Нептун-96» и ФИО1 заключен договор, в силу которого заимодавец ФИО1 обязуется передать в собственность заемщика ЗАО «Нептун-96» денежные средства в сумме 986 853 руб. 45 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Стороны договора пришли к соглашению о сроке возврата суммы займа - 3 месяца, что усматривается из пункта 2.3 договора займа.

Заключение договора займа земщиком было одобрено внеочередным общим-собранием акционеров ЗАО ««Нептун-96», что подтверждается протоколом от <дата>.

Согласно пункту 2.1 договора займа от <дата>, заемщик дает поручение заимодавцу перечислить сумму займа в срок до <дата> на расчетный счет Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по реквизитам, указанным в настоящем пункте договора, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному в отношении ЗАО Нептун-96».

Во исполнение распоряжения заемщика, указанного им в пункте 2.1 договора, заимодавец <дата> перечислил определенную договором сумму займа на расчетный счет Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, в подтверждение чего указанным отделом службы судебных приставов была выдана квитанция № от <дата>.

Данное обстоятельство также подтверждается вынесенным Октябрьским РОСП г. Саратова постановлением от <дата> об окончании исполнительного производства № от <дата> в отношении заемщика - ЗАО «Нептун-96».

Кроме того, в связи с уплатой указанной суммы задолженности определениемАрбитражного суда Саратовской области от <дата> было прекращенопроизводство по делу № о банкротстве ЗАО «Нептун-96», возбужденному по заявлению конкурсного кредитора - администрации МО «Город Саратов».

Таким образом, обязательство по передаче заемщику суммы займа заимодавцем ФИО1 исполнено в полном объеме и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя ответчика для разрешения вопроса кем выполнены подписи ФИО5 или иным лицом: 1. В протоколе от <дата> внеочередного общего собрания акционеров «ЗАО «Нептун-96» в графе «Председатель собрания ___/подпись/____ ФИО5»: 2. В договоре от <дата> беспроцентного целевого займа (с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца), заключенного между ФИО1, как заимодавцем, и Закрытым акционерным обществом «Нептун-96», в лице директора ФИО5, как заемщиком в графе «Заемщик: Закрытое акционерное общество «Нептун-96», №, №, <адрес>, в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, _____/подпись/_____________ ФИО5.», была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты> установлено, что подпись в протоколе от «10» апреля 2017 года внеочередного общего собрания акционеров «ЗАО «Нептун-96» в графе «Председатель собрания /подпись/ ФИО5» (страница 3) выполнена ФИО5.

Подпись в договоре от <дата> беспроцентного целевого займа (с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца), заключенном между ФИО1, как заимодавцем, и Закрытым акционерным обществом «Нептун-96», в лице директора ФИО5, как заемщиком, в графе «Заемщик: Закрытое акционерное общество «Нептун-96», №, № г. Саратов, в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, ___/подпись/__ ФИО5.», выполнена ФИО5.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Между тем, трехмесячный срок возврата суммы займа, предусмотренный пунктами 3.2 и 2.2 спорного договора, истек <дата>, а заемщик - ЗАО «Нептун-96» перечисленную по его распоряжению третьему лицу сумму займа в размере 986 853 рубл. 45 коп. до настоящего времени не возвратил.

Кроме того, доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика предоставлено суду не было. Также со стороны ответчика не был оспорен расчет заявленных исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 809, 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа. Расчет задолженности по данному договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Нептун-96» о взыскании денежных средств по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

С Закрытого акционерного общества «Нептун-96» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 986 853 руб. 45 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 126 479 руб. 47 коп, а с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврат) суммы займа в размере 986 853 руб. 45 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд учитывает, что при наличии возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Нептун-96» от <дата>, которым одобрено заключение Закрытым акционерным обществом «Нептун-96» (Заемщик) с ФИО1 (Займодавец), договора займа денежных средств в сумме 986 853 руб. 45 коп. для погашения задолженности перед администрацией муниципального образования «<адрес>», в рамках исполнительного производства № от <дата> в сумме 986 853 руб. 45 коп., оспорен стороной ответчика не был.

Также и не оспаривались полномочия ФИО5 на заключение спорного договора займа.

Кроме того, принадлежность подписи ФИО5 в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Нептун-96» от <дата>, а также и в указанном договоре займа подтверждена судебной экспертизой, а также и подробные пояснениями эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания. Эксперт также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд учитывает, что договор займа был исполнен истцом в соответствии с условиями договора.

Каких либо допустимых и достоверных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика предоставлено суду не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Закрытого акционерного общества «Нептун-96» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 13 521 руб..

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также, с Закрытого акционерного общества «Нептун-96» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 250 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Нептун-96» о взыскании денежных средств по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нептун-96» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 986 853 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврат) суммы займа в размере 986 853 руб. 45 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 13 521 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нептун-96» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 250 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович