Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело № 2-390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 26 сентября 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного 25.11.2005 года с муниципальным образованием «Духовщинский район».

В августе 2008 года они по просьбе ФИО7 зарегистрировали в их квартире его несовершеннолетнюю дочь ФИО6 по месту пребывания на срок 5 лет, а затем по месту жительства - постоянно. Однако ФИО6 в их квартире никогда не проживала и в квартиру не вселялась, никаких ее вещей в квартире нет. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер. Отношений с ними ФИО6 не поддерживает, проживает в <адрес>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит. Препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением они не создавали.

В связи с чем, просят признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, для снятия ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО5 и ответчика ФИО6.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С., полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители являются членами семьи данного собственника жилого помещения. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 (до брака ФИО8), на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками (доля в праве по 1/2) квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

По сведениям адресно-справочного учета ОВМ МО МВД России «Ярцевский», в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 07.08.2008 года зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11).

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она вступила в брак с ФИО7, с которым проживала и ранее. В 2008 году, по просьбе ФИО7, в принадлежащем ей и ее сыну ФИО5 жилом помещении, была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО7 - ФИО6. Однако ФИО6 в их квартире никогда не проживала и не имела намерения проживать, личных вещей ФИО6 в квартире нет и не было.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она соседка ФИО2, их квартиры находятся на одной лестничной клетке, они общаются по-соседски, ходят друг к другу в гости. По этому адресу она проживает уже более 10 лет. ФИО6 знает наглядно, знает, что она является дочерью ФИО7. Однако ФИО6 в квартире ФИО2 она никогда не видела, вещей ее в квартире нет.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что с 2009 года он состоит в браке с ФИО2. У него есть две дочери, дочь Ксения была временно прописана в квартире жены, а когда получала паспорт, ее автоматически постоянно прописали по прописке отца. В ноябре 2014 года он прописался по другому адресу: <адрес>. Дочери он тоже говорил выписаться из спорной квартиры, она обещала, но поскольку в это время она уже жила в <адрес>, то до сих пор не выписалась. Дочь приезжает только к бабушке, у которой фактически и проживала в несовершеннолетнем возрасте. В спорной квартире она не проживает и вообще не появляется, два раза только приходила к нему в гости. В данной квартире дочь никогда не проживала, ее вещей там нет и не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО6 не является членом их семьи, совместно с собственниками в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, и, следовательно, он утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко