Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «19» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

Требования (с учетом утонений от 06.09.2017г. на л.д. 57) мотивированы тем, что истец ФИО1, <дата> года рождения, 27.10.2016г. обратилась в УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городе и сельской местности, независимо от возраста, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 13.03.2017 года истцу назначена страховая пенсия, однако не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка с 11.01.1999г. по 05.03.1999г. (1 месяц 25 дней), с 01.12.2003г. по 26.12.2003г. (26 дней). Истец считает решение УПФР незаконным и нарушающим ее права. В соответствии с п. 4 ст. 196 ТК РФ работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Для допуска к осуществлению лечебной деятельности медицинский работник обязан проходить специализацию 1 раз в 5 лет, что предусмотрено в Перечне циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 186. Таким образом, в соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы по специальности и приравнивается к служебной командировке. Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (периоды отстранения от работы, периоды простоя и т.д.), среди них не перечислены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Не содержится прямого указания об исключении периода нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, а также в Законе РФ «О страховых пенсиях», вследствие чего эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

13.03.2017 года истцу назначена страховая пенсия с исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, однако с решением ответчика истец не согласна, считает, что её право на назначение пенсии с учетом спорных периодов возникло раньше, а именно с 16.12.2016г.

Истец просит суд обязать УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить в её специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.1999г. по 05.03.1999г. (1 месяц 25 дней), с 01.12.2003г. по 26.12.2003г. (26 дней), взыскать с УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в её пользу расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Логунова И.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Заявили ходатайство о взыскании с УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 6 000 рублей.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Против удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов возражала, кроме того считает их чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1» в суд не явился, извещены надлежащим образом, кроме того информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.20 ч.1 ст.30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец ФИО1, <дата> года рождения, 27.10.2016 года обратилась в УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от 10.11.2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что у истца имелось специального стажа 29 лет 7 месяцев 20 дней вместо необходимого стажа 30 лет. Истцу не зачтены в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка с 11.01.1999г. по 05.03.1999г. (1 месяц 25 дней), с 01.12.2003г. по 26.12.2003г. (26 дней) (л.д. 8).

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 17.12.1998 года (л.д. 44).

Судом также установлено, что истец 05.07.1983 года окончила Прокопьевское медицинское училище, присвоена квалификация медицинской сестры (копия диплома на л.д. 21).

В период с 1984 года по 23.06.1990 года истец проходила обучение в Томском ордена Трудового Красного Знамени медицинском институте, по окончании которого ей присвоена квалификация врача-педиатра (копия диплома на л.д. 22).

Согласно копии трудовой книжки, справке № 71 от 17.08.2017г. истец 16.02.1994 года была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1» на должность врача-неонатолога в родильном отделении, с 12.11.1996г. назначена заведующей отделением новорожденных – врачом-неонатологом где и работает по настоящее время (л.д. 9-17, 37).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, <дата> года рождения, имеет высшее медицинское образование, с 16.02.1994 года до настоящего времени осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1».

Период работы истца в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1» в указанных профессиях засчитан ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

13.03.2017 года истец повторно обратилась в УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 39).

Решением ГУ-УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости с 13.03.2017 года, с учетом того, что на дату подачи заявления у неё имелось специального стажа более 30 лет, однако спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж вновь не были не зачтены (л.д. 13, 20, 59).

Из копии приказа № 18-к от 05.01.1999г. следует, что врач-неонатолог Ленинск-Кузнецкой городской больницы № 1 ФИО1 была направлена в Новокузнецкий ГИДУВ на сертификационный цикл усовершенствования «Неонатология» с 11.01.1999г. по 05.03.1999г. (л.д. 61). По окончании обучения истцу выдано свидетельство о прохождении повышения квалификации (л.д. 19).

Из копии приказа № 528-К от 26.11.2003г. следует, что заведующая отделением новорожденных Ленинск-Кузнецкой городской больницы № 1 ФИО1 была направлена на выездной сертификационный цикл усовершенствования в Новокузнецкий ГИДУВ, на базе городской больницы г.Мыски по специальности «неонатология», сроком на 26 дней с 01.12.2003г. по 26.12.2003г. (л.д. 62). По окончании обучения истцу выдано свидетельство о прохождении повышения квалификации (л.д. 18).

Согласно справке № 54 от 13.09.2017г. в перечисленные выше периоды времени нахождения истца на курсах повышения квалификации работодателем за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам.

В соответствии с действовавшими в спорные периоды ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, Приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", а также в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. В силу п.2 ч.1 ст.72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 79пп. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 № 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27.05.2014г., период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, несмотря на их отсутствие в соответствующих Списках и Перечнях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (п. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и степень сложности данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, а также, принимая во внимание позицию ответчика, взысканию с ответчика подлежат расходы за ведение дела в суде представителем в размере 6 000 руб., которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 11.01.1999 года по 05.03.1999 года, с 01.12.2003 года по 26.12.2003 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.20 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 3 500,00 рублей, на услуги представителя в суде в сумме 6 000,00 рублей, а всего 9 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «24» сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1707/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области