Решение № 12-1-47/2024 5-209/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-1-47/2024Мценский районный суд (Орловская область) - Административное Дело №12-1-47/2024(№5-209/2024) УИД 57МS0026-01-2024-001746-20 16 июля 2024 года город Мценск Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 мая 2024 года ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на значительный размер административного наказания в виде штрафа, просит применить более мягкое наказание или пересмотреть штраф. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Мценский» ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 мая 2024 года ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, заявлением о привлечении к административной ответственности от Дата, справкой о стоимости товара, актом инвентаризации, счетом-фактурой, объяснениями ФИО4, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мценский» ФИО3, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Довод ФИО1 о значительном размере назначенного административного штрафа, судьей признается необоснованным, поскольку административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья О.В. Квасова Суд:Мценский районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Квасова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |