Приговор № 1-135/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-135/2023

34RS0017-01-2023-000565-63

№ 1-135/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 26 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Аликовой В.А., Чуйкиным Д.А., секретарем Непорожневым А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова А.С., представившего ордер № 018606 от 16 августа 2023 года и удостоверение № 3204 от 9 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 овича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Указанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО2, находясь на участке местности у закусочной «Магия Вкуса», расположенной на 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, увидел лежащую на земле визитницу, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, в которой обнаружил банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» с номером расчетного счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass». Предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, ФИО2 решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, ФИО2 23 апреля 2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь на участке местности у закусочной «Магия Вкуса», расположенной на 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из обнаруженной им на земле визитницы банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» с номером расчетного счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 19 час. 07 мин. до 19 час. 15 мин. этого же дня, находясь в магазине «Деловые люди» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой на 140 рублей 00 копеек и 744 рубля 00 копеек, всего - на общую сумму 884 рубля 00 копеек, через терминал оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 19 час. 42 мин. до 19 час. 46 мин. этого же дня ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Стремя» по адресу: <...> «а», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой на 960 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек, всего - на общую сумму 1260 рублей, через терминал оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, а всего - на общую сумму 2144 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал, суду показал, что кражу не совершал, в апреле 2021 года он находился в хуторе ФИО7 Иловлинского района Волгоградской области на заготовке сена.

Из показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в настоящее время он работает по найму у ФИО3 и проживает в летней кухне, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>. 23 апреля 2021 года в дневное время он на попутном транспорте доехал из х.Песчанка Иловлинского района Волгоградской области до 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, находясь около придорожного кафе «Магия вкуса», на земле он увидел визитницу темно-серого цвета. Он сразу понял, что кто-то из пассажиров обронил ее, поднял визитницу, открыл ее и увидел там банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР». Данная карта была именная, имя владельца он не рассмотрел, личность владельца банковской карты ему была не известна. Данная карта была оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, и ему известно, что данной картой можно оплатить покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Он решил похитить данную банковскую карту и приобрести на нее различные товары, то есть похитить таким образом денежные средства с банковского счета владельца данной карты. Визитницу выбросил в мусорный бак недалеко от придорожного кафе «Магия вкуса».

Он положил найденную карту в карман, надетой на нем куртки, и направился в р.п. Иловля Волгоградской области пешком. Он зашел в магазин «Деловые люди», который расположен в р.п. Иловля Волгоградской области напротив АЗС «Лукойл», и приобрел сначала пиво, за которое расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. На какую сумму он приобрел пиво, он не помнит, так как прошло много времени, но сумма была менее 1000 рублей. Затем, в этом же магазине он приобрел различные закуски к пиву, за которые расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. На какую сумму он приобрел закуски к пиву, он не помнит, так как прошло много времени, но сумма была менее 1000 рублей. Затем в магазине «Стремя» на улице Буденного в р.п. Иловля Волгоградской области он также приобрел продукты питания, за которые расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. На какую сумму он приобрел продукты питания, он не помнит, так как прошло много времени, но сумма была менее 1000 рублей. Затем, в этом же магазине он приобрел сигареты, за которые расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. На какую сумму он приобрел сигареты, он не помнит, так как прошло много времени, но сумма была менее 1000 рублей. Затем он данную банковскую карту выбросил в мусорный бак, но где именно не помнит, так как прошло много времени. Впоследствии им по данному факту добровольно написана явка с повинной (л.д.119-122).

В судебном заседании подсудимый не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что ввиду нахождения в состоянии опьянения, не помнил описываемые события; явку с повинной написал, также будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд находит недостоверными показания ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, поскольку они опровергаются не только его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2

24 июня 2023 года ФИО2 принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 - на участке автодороги на 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области в присутствии защитника указал на участок местности в 20 метрах от придорожного кафе «Магия вкуса», где 23 апреля 2021 года в дневное время нашел визитницу, в которой находилась банковская карта «Сбербанк» платежной системы «МИР». После чего, находясь на месте происшествия – в магазине «Деловые люди» по ул. Больничный городок, д.12, в р.п. Иловля, ФИО2 пояснил, что с помощью найденной им банковской карты он оплатил покупки в данном магазине – пиво и закуски к пиву; затем, находясь в магазине «Стремя» по ул. Буденного, д.27, р.п. Иловля, он с помощью найденной банковской карты оплатил покупки – продукты питания и сигареты (л.д.87-90).

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 30 июня 2023 года, ФИО2 в присутствии защитника дал аналогичные показания

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о недостоверности его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, поскольку допрос подсудимого и проверка показаний с его участием на предварительном следствии произведены в установленном порядке после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в присутствии защитника, протоколы составлены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, лично прочитаны и подписаны ФИО2 и его защитником, при этом замечания по процедуре проведения следственных действий, в том числе о неправомерных методах расследования дела, состоянии здоровья, не позволявшем ФИО2 давать достоверные показания в ходе следственных действий, нарушении права на защиту, не делалось, правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждены подписями соответствующих лиц.

В связи с изложенным утверждения ФИО2 о даче им показаний на стадии предварительного следствия, ввиду нахождения в состоянии, не позволявшем адекватно воспринимать происходящее и давать пояснения по обстоятельствам дела, суд расценивает как недостоверные, и как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд находит, что ФИО2 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника-адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в условиях, исключающих возможность оказания к на него какого-либо воздействия, либо неполноты изложения и искажения следователем его показаний в протоколах соответствующих следственных действий, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств и случае последующего отказа от них. О каких-либо объективных причинах самооговора на стадии предварительного следствия, в том числе при написании явки с повинной, ФИО2 не сообщено.

Суд находит достоверными показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, свидетеля стороны защиты, огласив показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыты два банковских счета № и № №. При открытии счета № ей выдали дебетовую расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выпущенную на ее имя. При открытии счета № № ей выдали дебетовую расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выпущенную на ее имя. К ее абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк». В ее мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». Принадлежащие ей банковские карты были оснащены бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», то есть ими можно расплачиваться без введения пин-кода при покупке на сумму до 1000 рублей. Данными картами пользовалась только она, никому их не передавала и пин-код не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. она выехала с автовокзала на маршрутном такси «Волгоград-Даниловка». Ее путь следования был из г. Волгограда до г. Михайловка. При ней была принадлежащая ей женская сумка черного цвета, которая находилась на соседнем сидении около нее. В сумке находилась визитница прямоугольной формы темно-серого цвета, на которой был прикреплен прямоугольник с надписью бежевого цвета, в которой находились вышеуказанные банковские карты, водительское удостоверение серии № на ее имя, полис ОМС № № на ее имя, а также скидочные карты различных магазинов. Подъезжая к р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, маршрутное такси остановилось для перерыва у придорожного кафе «Магия вкуса». Взяв из своей сумки визитницу, она вышла из салона маршрутного такси, где в павильоне приобрела продукты питания на сумму 120 рублей, за которые расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № с банковским счетом №. Постояв немного на улице, она вернулась в салон маршрутного такси, положила ли она визитницу обратно в женскую сумку, она не помнит. Примерно через 10 минут маршрутное такси начало движение, и она переложила свою сумку на соседнее сиденье. По пути следования из Иловлинского района до г. Михайловка к ней никто не подсаживался и не подходил. По пути следования сохранность своих вещей она не проверяла. По прибытии на автовокзал в г. Михайловка Волгоградской области около 11 час. 00 мин. 23 апреля 2021 года, она вышла из маршрутного такси, чтобы приобрести билет до ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области. Находясь у кассы автовокзала, она обнаружила, что в ее сумке отсутствовала визитница. Однако, она этому не придала значение, так как подумала, что визитница лежит где-то глубоко в сумке. За приобретенный билет она расплачивалась наличными денежными средствами. 23 апреля 2021 года около 19 час. 00 мин. она приехала в х. ФИО4 Кумылженского района Волгоградской области. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», которое установлено в ее мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 9T», пришло уведомление, на которое она сразу не обратила внимание, так как их было много из-за того, что по пути следования пропадала сотовая связь, поэтому уведомления пришли с опозданием. 24 апреля 2021 года в утреннее время, ей понадобилось ее водительское удостоверение, в связи с чем она стала искать визитницу. Она стала проверять поступившие смс-уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № с банковским счетом № были произведены оплаты в магазинах, расположенных в р.п. Иловля Волгоградской области, а именно: в магазине «Деловые люди» 23 апреля 2021 года в 19 часов 07 минут произведена оплата на сумму 140 рублей и в 19 часов 15 минут произведена оплата на сумму 744 рубля, а также в магазине «Продукты Иловля Рус» этого же дня в 19 часов 42 минуты произведена оплата на сумму 960 рублей в 19 часов 46 минут произведена оплата на сумму 300 рублей. Она сразу поняла, что кто-то совершил хищение принадлежащей ей банковской карты № из визитницы, которую она могла потерять по собственной неосторожности около придорожного кафе «Магия вкуса». Она сразу перевела оставшиеся денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн», а две банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные на ее имя, заблокировала. Общая сумма денежных средств, которая была похищена с банковского счета №, открытого на ее имя, составила 2144 рубля. Данный ущерб для нее значительным не является. Она считает, что хищение банковской карты № произошло на территории Иловлинского района Волгоградской области в районе остановки общественного транспорта на участке ФАД Р-22 «Каспий» в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 23 апреля 2021 года. Визитница, 2 банковские и карты различных магазинов для нее материальной ценности никакой не представляют. Впоследствии, ей стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершил житель Иловлиского района Волгоградской области ФИО2 В настоящее время материальный ущерб на сумму 2144 рубля ей возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО2 она не имеет (л.д. 46-49; 150-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает у ИП «ФИО5.» в магазине «Деловые люди» в должности продавца. В магазине «Деловые люди» продается пиво и безалкогольные напитки, а также различные закуски к пиву. В магазине «Деловые люди» установлен терминал оплаты по банковской карте, который оснащен технологией бесконтактной оплаты банковскими картами. 23 апреля 2021 года в течение дня она находилась на рабочем месте, периодически в магазин заходили покупатели. Около 19 часов этого же дня, в помещение магазина «Деловые люди» зашел мужчина, на вид около 50 лет, среднего роста, одетый в грязную одежду, от него исходил неприятный запах, ранее она его не видела. Мужчина приобрел спиртное - пиво, за которое расплатился банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. Затем, мужчина приобрел различные закуски к пиву, за которые также расплатился банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. На какую сумму мужчина приобрел пиво и закуски к пиву она не помнит, так как прошло много времени, но сумма была менее 1000 рублей. Совершив покупку, мужчина вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном направлении. Опознать в настоящее время данного мужчину не сможет, так как прошло много времени. По состоянию на 23 апреля 2021 года помещение магазина «Деловые люди» системой видеонаблюдения оборудовано не было (л.д. 116-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает у ИП «ФИО6.» в магазине «Стремя», расположенном по адресу: <...> «а», в должности продавца. В магазине «Стремя» продается пиво и безалкогольные напитки, а также различные продукты питания и сигареты. В магазине «Стремя» установлен терминал оплаты по банковской карте, который оснащен технологией бесконтактной оплаты банковскими картами. В апреле 2021 года она находилась на рабочем месте в магазине «Стремя». Около 20.00 час. в магазин зашел ФИО2, которого она знает, как жителя Иловлинского района Волгоградской области, так как он неоднократно приобретал различные товары. Ей известно, что ФИО2 ведет бродяжнический образ жизни, возрастом около 50 лет, среднего роста, всегда одет неопрятно. ФИО2 приобрел продукты питания, за которые расплатился банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. Затем ФИО2 приобрел сигареты, за которые также расплатился банковской картой, приложив её к терминалу, то есть бесконтактным способом. На какую сумму ФИО2 приобрел продукты питания и сигареты, она не помнит, так как прошло много времени, но сумма была менее 1000 рублей. После этого он ушел из магазина. Летом 2021 года к ней обратились сотрудники полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району, и поинтересовались у нее, не приобретали ли в последнее время в их магазине товары за безналичный расчет лица, ведущие антиобщественный образ жизни. На что она пояснила, что ранее в апреле 2021 года в ее рабочую смену приобретал продукты питания и сигареты ФИО2, оплатив покупки банковской картой бесконтактным способом. Сотрудник полиции в мобильном телефоне предъявил ей фотографию мужчины, в котором она опознала ФИО2 Она данный случай запомнила хорошо, так как ранее ФИО2 всегда за приобретенный товар расплачивался наличными денежными средствами, и ее удивило, что у того была банковская карта (л.д. 170-171).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

сопроводительным письмом о направлении материалов проверки КУСП № 2770 от 30 июня 2021 года для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ (л.д. 7);

заявлением Потерпевший №1 от 26 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 23 апреля 2021 года на территории Иловлинского района Волгоградской области совершило хищение принадлежащей ей банковской карты, с которой похитило денежные средства в общей сумме 2144 рубля (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 апреля 2021 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 11 Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области осмотрена женская сумка и мобильный телефон « Xiaomi Redmi 9T», выданные Потерпевший №1 В ходе осмотра мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в приложении «Сбербанк Онлайн» изъяты 4 квитанции о совершении покупок и приобщены к материалу проверки (л.д. 13-21);

протоколом явки с повинной от 6 июня 2023 года, в ходе которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что в апреле 2021 года, обнаружил банковскую карту у придорожного кафе «Магия вкуса», после чего с данной карты совершил хищение денежных средств, совершая покупки продуктов питания в магазинах, расположенных в р.п. Иловля Волгоградской области.

Протокол явки с повинной составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана ФИО2 собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления (л.д. 58).

Положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также положения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 при даче явки с повинной разъяснялись. Каких – либо ходатайств и замечаний от него не поступило;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 июня 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Деловые люди» по адресу: <...>, где 23 апреля 2021 года ФИО2 совершал покупки, расплачиваясь с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 66-68);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 июня 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Стремя» по адресу: <...>, где 23 апреля 2021 года ФИО2 совершал покупки, расплачиваясь с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 69-71);

протоколом осмотра документов от 28 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены четыре копии справок по операциям из ПАО «Сбербанк России» от 23 апреля 2021 года; выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от 28 апреля 2021 года на имя Потерпевший №1 счет №; история операций по дебетовой карте № счет № за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года; ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года(л.д. 96-107);

протоколом выемки с фототаблицей от 30 июня 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» № в корпусе бирюзового цвета (л.д. 155-158);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» № в корпусе бирюзового цвета (л.д. 159-163).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и постановлении приговора.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении кражи с банковского счета.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 и его защитника о непричастности подсудимого к данному преступлению, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте. Указанные доводы также опровергаются поведением ФИО2 на стадии предварительного следствия, выразившемся в возмещении потерпевшей причиненного материального ущерба.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №3, который пояснил что он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур в х. ФИО7 Иловлинского района у него имеется домовладение, ФИО2 периодически работал у него в хозяйстве, проживал по месту работы, конкретные периоды он не может указать, ввиду давности событий. Постоянно на территории его хозяйства ФИО2 никогда не находился, периодически уходил в р.п. Иловля, в августе-сентябре возвращался обратно. В один из годов, когда он сажал тыкву, ФИО2 с весны до осени находился у него на территории хозяйства, однако не исключает, что ФИО2 мог выезжать в этот период с территории хозяйства, поскольку постоянный контроль за ним он не осуществлял. Платежных карт у ФИО2 никогда не было, он расплачивался с ФИО2 за работу продуктами, одеждой, предоставлял жилье.

Вместе с тем, суд не может принять показания свидетеля Свидетель №3 как доказательство алиби подсудимого, поскольку они не конкретизированы: свидетелем не указан точный период времени, в течение которого ФИО2 находился на территории его хозяйства; также свидетель подтвердил, что не осуществлял постоянный контроль за нахождением ФИО2 на территории хозяйства, и соответственно, не мог располагать достоверной информацией об отсутствии ФИО2

С учётом изложенного, оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению не имеется.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На основании положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 не судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, изложив факты, которые не были известны органам следствия.

Учитывая, что именно признательные показания, изложенные ФИО2 первоначально в явке с повинной, способствовали раскрытию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признаёт её явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обеспечения исполнения наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 9 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копии четырех справок по операциям из ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2021; выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от 28.04.2021 на имя Потерпевший №1 счет № №; историю операций по дебетовой карте № счет № № за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года; ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021года, следует хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» № в корпусе бирюзового цвета, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 овичу в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 9 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 овичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии четырех справок по операциям из ПАО «Сбербанк России» от 23 апреля 2021 года; выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от 28 апреля 2021 года на имя Потерпевший №1 счет № №; историю операций по дебетовой карте № счет № № за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года, хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе бирюзового цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Ревенко