Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-601/2018 М-601/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-610/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2018 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор <***> 60/2011/14-01/5176, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 581792 рублей 03 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 12% годовых под залог транспортного средства.

Согласно договору №№ предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно договору ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 644472 рублей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 113394 рубль 40 копеек, задолженность по уплате процентов - 14803 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 447947 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 68326 рублей 66 копейка.

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 644472 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9645 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что с иском согласна частично в части задолженности по основному долгу в размере 113394 руб.40 коп., задолженности по уплате процентов в сумме 14803 руб.51 коп. и представила возражения на исковые требования истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает свои возражения, указав, что при заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания Полис-оферту страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он должен акцептовать полис-оферту, поставить свою подпись.

При этом, согласно полиса-оферты, размер страховой суммы зависит от размера суммы кредита при вступлении застрахованного лица в программу страхования и выплачивается в момент выдачи кредита.

Страховая премия в размере 110323,61 рублей была включена в сумму кредита при его выдаче, тем самым увеличивая общий размер задолженности по кредиту на эту сумму. На сумму страховой премии банк начислял проценты, которые по условию кредитного договора он должен был оплачивать согласно графику платежей, что поставило заемщика в крайне невыгодные условия.

Сумма предоставленного кредита, на которую начисляются годовые проценты, значительно увеличилась за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в результате заключения договора страхования жизни и здоровья.

Согласно условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По гражданскому законодательству, неустойка должна носить компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом в период просрочки являются формой неустойки, носят штрафной характер, фактически являются мерой ответственности, в связи с чем считает, что к данным процентам применимы нормы статьи 333 ГК РФ, о сокращении явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ранее, Конституционный Суд РФ по делам №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5), 14-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, 13-0 от ДД.ММ.ГГГГ, 9-0 от ДД.ММ.ГГГГ, 154-0 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Размер неустойки, установленный в кредитном договоре, является чрезмерно высоким и составляет 180 % годовых (из расчета 360 календарных дней в году), что в 24,83 раза превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%) и размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Приволжскому федеральному округу1.

Таким образом, расчет неустойки невозвращенных процентов по кредиту по ставке рефинансирования ЦБ составляет 3268,94 руб., вместо 581289,27 руб. (447947,95 руб.) рассчитанных банком. Расчет неустойки невозвращенного кредита по ставке рефинансирования - 23 357,42 руб., вместо рассчитанных банком - 83873,94 руб.(68326,66 руб.)

Кроме того, банк начислял неустойку не только на не выплаченный долг, но и на невыплаченные в срок проценты. Данное условие кредитного договора является обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ) и фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 8 октября 1998 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются в частности проценты за пользование суммой кредита.

Под процентами, указанными в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка. Неустойка является средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и не является издержками кредитора.

Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена Законом о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожным с момента заключения договора.

Списание по инициативе кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). Эта позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и др.).

В связи с вышеизложенным заемщик-потребитель вправе потребовать зачета требований вплоть до полного снижения размера неустойки.

При разрешении вопроса просит учесть, что ответчик со дня получения кредита добросовестно регулярно погашал кредит (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела.

С ДД.ММ.ГГГГ г ответчику диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена <данные изъяты> (Справка Бюро МСЭ№ серии ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с <данные изъяты>.

Ответчик стал получать пенсию по инвалидности, размер которой на сегодняшний момент составляет 11120,81 руб., также работает в Похвистневском РайПО, где размер зар.платы составляет 7 679,03 руб.

Для приобретения предписанных врачами лекарств на лечение уходит в среднем 10 -15 тыс.руб. ежемесячно, поскольку выписываемые препараты являются дорогостоящими.

Как только ответчик не смог справляться с долгом, закончились все сбережения, ответчик по согласованию с банком погасил часть кредита за счет реализации автомобиля, на покупку которого брал данный кредит, внес в кассу банка 280000 рублей, из которых списано в погашение просроченной суммы долга 122594,39 руб. и 139796,23 руб. в счет погашения ссудной задолженности, и 17609,38 руб. в счет погашения просроченных процентов

Оставшиеся от продажи автомобиля денежные средства в размере 60 тыс. были направлены на погашение долга на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области (гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России») в связи с ответственностью поручителя.

Ответчик полагал, что внеся 280 тыс. руб. в кассу истца, он полностью погасил оставшиеся 100 тыс. долга перед банком. Между тем, в банк за справкой об отсутствии задолженности не пошел, полагая, что кредит погашен.

Как оказалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долга составил 113394,40 рублей, размер начисленных процентов составил 14803,51 рублей. Более того, на эту сумму долга и проценты банк начислил неустойку в размере 581289,27 рублей, и подал иск о взыскании в размере 68326,66 рублей.

Обращает внимание суда на то, что в настоящее время материальную помощь ответчику никто не оказывает, дополнительного заработка у него нет, оставшиеся после покупки лекарств денежные средства не превышают прожиточный минимум. Фактически, у ответчика нет средств к существованию, и он не представляет, как сможет справиться с погашением основного долга, не говоря уже о штрафах.

На основании вышеизложенного, прошу суд учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Просит снизить размер суммы, начисленной в качестве невозвращенных процентов по кредиту в период просрочки до 3268,94 рублей, снизить размер суммы, начисленной в качестве неустойки за просрочку невозврата кредита до 23 357,42 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 581792 рублей 03 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 12% годовых под залог транспортного средства.

Согласно договору №№ предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно договору ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 644472 рублей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 113394 рубль 40 копеек, задолженность по уплате процентов - 14803 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 447947 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 68326 рублей 66 копейка.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 644472 рублей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 113394 рубль 40 копеек, задолженность по уплате процентов - 14803 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 447947 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 68326 рублей 66 копейка.

Оплату ответчик должен был производить ежемесячно.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, однако ответчиком добровольно требования банка не исполнены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.( ред. От 07.02.2017г) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.66 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ)..

Пунктом 75 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ ).

П.80 предусматривает, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени.

Материалами дела установлено, что согласно условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По гражданскому законодательству, неустойка должна носить компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает доводы ответчика и его представителя о том, что проценты за пользование кредитом в период просрочки являются формой неустойки, носят штрафной характер, фактически являются мерой ответственности, в связи с чем к данным процентам применимы нормы статьи 333 ГК РФ, о сокращении явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно исковых требования общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 644472 рублей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 113394 рубль 40 копеек, задолженность по уплате процентов - 14803 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 447947 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 68326 рублей 66 копейка.

При указанных обстоятельствах, согласно требования ст.333 ГК РФ суд считает неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 447947 рублей 95 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 68326 рублей 66 копейка, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд считает снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно договору №№ предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, однако указанное транспортное средство продано и часть средств от его продажи пошло на оплату обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9645 руб.

Исковые требования судом удовлетворены частично на общую сумму 153197 руб.91 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153197 руб.91 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 113394 руб.40 коп., задолженность по уплате процентов - 14803 руб.51 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита -20000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -5000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4264 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2018г.

Судья О.А.Бурмакова