Решение № 2-4665/2017 2-4665/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4665/2017

Дело № 2-4665/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» о возложении обязанности зачислить на расчетный счет денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее по тексту – Банк) о возложении обязанности зачислить на расчетный счет денежные средства, указав в обоснование требований, что .... между истцом и Банком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1.121.500 рублей на приобретение автомобиля марки «ЛексусNX 200», ... года выпуска. Данный автомобиль явился предметом залога по договору от ...

.... истцом на расчетный счет ... была внесена сумма в размере 1.122.000 рублей, однако Банк не признает внесение данной суммы и не зачисляет ее на счет истца. В связи с чем, истец просит признать внесенную .... в кассу Банка сумму в размере 1.122.000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № ... для зачисления на расчетный счет

... и обязать Банк зачислить данную сумму на указанный расчетный счет.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил также обязать ответчика прекратить передачу персональных данных третьему лицу и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца-Фазлеев Р.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО АКБ «Энергобанк»-ФИО2 иск не признала, пояснив, что денежные средства в сумме 2243500 рублей перечислены на расчетный счет АО « Тон-Авто» за автомобиль « лексус», приобретаемый ФИО1, персональные данные истца банк никому не передавал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ПАО АКБ «Энергобанк» был заключен кредитный договор № ... согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1.121.500 рублей на приобретение автомобиля марки «Лексус NX 200», ... года выпуска.

Данный автомобиль явился предметом залога по договору от ....

.... истцом на расчетный счет ... была внесена сумма в размере 1.122.000 рублей по приходному кассовому ордеру № ...

Поскольку новый автомобиль приобретался истцом в автосалоне, Банк перечислил на расчетный счет АО «Тон-Авто» денежные средства в сумме 2.243.500 рублей согласно платежному поручению № ... от ...

Как пояснила представитель ответчика, в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку приходный кассовый ордер № ... оформлен на сумму 1.122.000 рублей, а Банком зачислена сумма за автомобиль в размере 2.243.500 рублей.

Банк направил в МВД РТ сообщение о преступлении, так как банк предполагает, что ФИО1 в кассу внесена сумма на 100000 рублей меньше, чем указано в приходно-кассовом ордере, так как в кассе выявлена недостача.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, так как ею не представлено обоснование нарушения ее прав.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению, так как его причинение истцом не доказано.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам.

Указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств передачи ее персональных данных третьим лицам истцом не предоставлено, не добыто это и судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» о возложении обязанности зачислить на расчетный счет денежные средства в размере 1.122.000 рублей, внесенные ...., согласно приходному кассовому ордеру № ... от ....; признании внесенной .... в кассу Банка согласно приходному кассовому ордеру № ... от .... суммы для зачисления на расчетный счет ..., равной 1.122.000 рублей; возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам; о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: