Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело № 2-1231/2020

Поступило в суд 15.07.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-002457-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 362 986 руб., на срок по 08.01.2020 года, под 29,50% годовых. Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с 2017 года ФИО1 нарушает свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору составила 520 824,91 руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска, платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года в размере 520 824,91 руб., из которых: 362 986,00 руб. – задолженность по основному долгу, 150 738,91 руб. руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829,86 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца - ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.78), о причинах неявки не сообщил. Присутствуя в предварительном судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, равно как и размер задолженности, пояснив, что не оплачивал задолженность, поскольку потерял работу. Намерен выплачивать долг.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 362 986 руб., на срок по 08.01.2020 года, под 29,50% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.8-9), согласием заемщика, которое содержит индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.5), заявлением об открытии сберегательного счета (л.д.6-7), тарифами (л.д.10), декларацией ответственности заемщика (л.д.11), графиком платежей (л.д.12), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.13-18).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.6. Условий предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма в размере 362 986 рублей зачислена на счет ответчика 08.06.2017 года (л.д.21), что также не оспаривалось ответчиком.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д.26-36).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.21-25).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 520 824,91 руб., из которых: 362 986,00 руб. – задолженность по основному долгу, 150 738,91 руб. руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д.20). Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, иных платежей (л.д.37), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.38), которое осталось неисполненным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 829,86 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года в размере 520 824,91 руб., из которых: 362 986,00 руб. – задолженность по основному долгу, 150 738,91 руб. руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829,86 руб., всего взыскать 527 654,77 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова