Решение № 12-145/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-145/2024

№ 12-145/2024


РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 05 сентября 2024 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4, которым ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 обратился в Королевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и решение начальника, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку он не был извещен о дате рассмотрения его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, также решение начальника принято с многочисленными нарушениями КоАП РФ в части доказывания события административного правонарушения, поскольку его автомобиль в момент задержания находился около его дома, нарушений п.п. 12.4 и 12.5 КоАП РФ не было, препятствий для движения других ТС он не создавал.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Джип Чероки, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, произвел остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе принимать участие при рассмотрении должностным лицом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении заявителя, подтверждающих направление и вручение заявителю извещения о рассмотрении его жалобы, материалы дела не содержат и административным органом по запросам суда не представлено.

Кроме того, также не представлена сама жалоба заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся предметом рассмотрения начальником ОГИБДД в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат проверке в порядке ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ подлежат проверке начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев при новом рассмотрении дела, в связи с чем суд не считает возможным предрешать его выводы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, - отменить. Вернуть дело начальнику ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев на новое рассмотрение в порядке гл. 30 КоАП РФ. Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов