Решение № 2-3368/2025 2-3368/2025~М-2267/2025 М-2267/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3368/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Д.И. Столповской, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-85) по исковому заявлению администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, привести его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения обратилась в Иркутский районный суд .... к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что в администрацию Молодежного муниципального образования - администрацию сельского поселения поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от **/**/****, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... уведомляет, что по результатам проведенного **/**/**** выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Березка-2» по ..... Выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, не предоставленном в установленном порядке; факт возведения здания, сооружения или другого строения, здания без кадастрового номера с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № от **/**/****.

В результате выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, огорожен. Доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен дом, строение. За границами земельного участка расположена постройка (навес), примыкающая к строению.

В ходе изучения сведений, содержащихся в ЕГРН, было установлено, что земельный участок расположен по адресу: ...., СНТ «Березка-2», ...., кадастровый №, площадью 569 кв.м., имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

По результатам обработки в программном продукте Гис «Панорама» и MagnetTools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № самовольно занята путем огораживания, размещения постройки (навеса), примыкающей к строению, и ограничения свободного доступа третьих лиц.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислено, что фактическая площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № составляет 53,56 кв.м.

Сведения о правах либо ограничениях на земельный участок площадью 53,56 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № в пользу ответчика отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 53,56 кв.м., является частью земельного участка с кадастровым номером .... с адресным ориентиром: ...., принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени ФИО4».

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

По результатам выездного обследования установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматривается нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ выразившееся в использовании земельного участка площадью 53,56 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером .... и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № путем размещения здания (строения), линейного объекта.

Истец просит: обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... в течение месяца с даты вступления в силу решения суда; привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Березка - 2 .... первоначальное состояние в соответствии с установленными характерными точками границ, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в силу, назначить ответчику судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представлено.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ФГБО учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет имени ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление, ходатайств не представлено, участие представителей не обеспечено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 с **/**/**** является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Березка-2» по ...., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/****.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках осуществления государственного земельного надзора установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленного в материалы дела Акта № от **/**/**** следует, что при проведении выездного обследования проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам проведения которого составлен протокол осмотра от 10.03.2023г., инструментальное обследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR. В результате выездного обследования земельного участка установлено: земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен дом, строение. За границами земельного участка расположена постройка (навес), примыкающая к строению.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и MagnetTools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № путём огораживания, размещения постройки (навеса), примыкающей к строению, и ограничения свободного доступа третьих лиц. Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» вычислено, что фактическая площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № составляет 53,56 кв.м. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Доказательств, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования спорной частью земельного участка, как и доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ФИО1 в пользу администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поседения в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 20 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Молодежного муниципального образования-администрации сельского поселения к ФИО1– удовлетворить.

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., СНТ «Березка – 2, .... первоначальное состояние в соответствии с установленными характерными точками границ, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.