Определение № 2-306/2017 2-306/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 представителем истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании ордера №9 от 15.02.2017, в Лабытнангский городской суд ЯНАО подан иск к ФИО2 с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ, заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом ООО "РОЛЬФ", путем внесения сведений в графу Покупатель - ФИО1

Ответчик ФИО1 извещался судом о рассмотрении дела путем направления извещения по адресу, указанному в материалах дела. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РОЛЬФ" ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.02.2017, направив в суд письменные пояснения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истцом ФИО1 представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с досудебным урегулированием спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ принимается судом, если не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, так как принимает отказ истца от заявленных к ответчику исковых требований о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, касающиеся недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены, что следует из заявления, приобщенного к протоколу судебного заседания.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 33340 НК РФ, в связи с прекращение производства по делу, государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2 о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ дальнейшее производство по гражданскому делу № 2-306/2017 прекратить.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги государственную пошлину в размере ... уплаченную в соответствии с чеком-ордером от 10.02.2017.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 15 дней.

Судья: О.А. Подгорная