Приговор № 1-98/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024

К делу № 1 – 98/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 001081 – 22


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Капитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, работающей товарове<...> категории в ООО «Ломбард – Корона», не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства – <...>, фактически проживающей по адресу - <...>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее 05 декабря 2023 года, находясь по месту своего жительства – <...>, путем использования браузера «Opera» сети Интернет на принадлежащем ей мобильном телефоне «Samsung Galaxy» модели «R9JN105NPHJ» с установленным приложением для общения «Skype» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр – ну Потерпевший №1 путем его обмана и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей, один из неустановленных предварительным следствием членов преступной группы, взял на себя обязательство убедить путем обмана Потерпевший №1 осуществить переводы в безналичной форме принадлежащих тому денежных средств в целях инвестирования в акции ПАО «Газпром», заверяя в последующем о получении прибыли от вложенных инвестиций, на расчетный счет, находящийся в распоряжении ФИО1, а последняя в свою очередь, а последняя в свою очередь, предоставив не установленному предварительным следствием лицу информацию о своих банковских счетах и картах, должна была осуществить переводы в безналичной форме поступивших ей денежных средств, на расчетные счета, находящиеся в распоряжении неустановленных предварительным следствием членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения, размер которого был заранее определен и согласован, тем самым взяла обязательство способствовать и содействовать совершению данного преступления, осуществляя дальнейшие переводы денежных средств после их хищения у потерпевшего, таким образом заранее обещала получить денежные средства и распорядиться ими согласно полученных указаний.

Во исполнение задуманного преступного умысла и достижения общих для преступной группы корыстных интересов, выраженных в незаконном обогащении за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, согласно распределенным между собой преступным ролям, не позднее 05 декабря 2023 года, один из неустановленных предварительным следствием членов преступной группы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное устройство с возможностью выхода в информационно - коммуникационную сеть «Интернет», посредством телефонного звонка откликнулся на запрос, поданный в онлайн – режиме Потерпевший №1, по факту инвестирования последним денежных средств в акции ПАО «Газпром», ложно представляясь «Кузнецовым Олегом Игоревичем» - консультантом – трейдером, торгующим на финансовом рынке и в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, под предлогом инвестирования денежных средств в акции ПАО «Газпром», убедил последнего осуществить переводы в безналичной форме принадлежащих ему денежных средств, заверяя в последующем о получении прибыли от вложенных инвестиций.

После чего, Потерпевший №1, пребывая под воздействием обмана и не осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, 5 и 8 января 2024 года, находясь по месту своего жительства - <...>, используя принадлежащее ему мобильное устройство сотовой связи марки «Iphone 13», с установленной сим - картой сотового оператора ПАО «Вымпел-Ком» с абонентским номером 8 - 909 – 454 – 44 – 14 и установленным приложением «ВТБ», со счета банковской карты /н.с. ###/, эмитированной на имя его жены - Свидетель №1 ДО № 1255 «Армавирский» - <...>, осуществил следующие переводы денежных средств на банковскую карту платежной системы «МИР» ### /н.с. ###/, эмитированную на имя ФИО1 отделением ПАО «ВТБ» - г. Санкт –Петербург, Дегтярный переулок, д. 11 лит. А, данные которой ему сообщил «Кузнецов Олег Игоревич»:

- 05.01.2024 года в 20 часов 57 минут в размере 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года в 21 час 11 минут – в размере 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года в 21 час 16 минут – в размере 135 000 рублей;

- 08.01.2024 года в 22 часа 28 минут – в размере 150 000 рублей;

- 08.01.2024 года в 22 часа 43 минуты – в размере 150 000 рублей;

- 08.01.2024 года в 22 часа 54 минуты – в размере 127 500 рублей, всего на общую сумму – 862 500 рублей.

Затем ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ей преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, заведомо осведомленная о поступлении на ее счет от Потерпевший №1 противоправно полученных денежных средств в сумме 862 500 рублей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с 05 декабря 2023 года по 08 января 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, используя принадлежащее ей мобильное устройство сотовой связи марки «Samsung» с установленной сим - картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером ### и приложением «ВТБ Онлайн», часть из указанной выше суммы денежных средств оставила себе, а остальные – 849 500 рублей, в безналичной форме перечислила на счет банковской карты с ### /н.с. ###/, эмитированной на свое имя Отделением АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская - Сенная пл., д. 28, которыми распорядилась для целей преступной группы и впоследствии осуществила переводы, а именно:

- 05.01.2024 года в 21 час 39 минут - на сумму 141 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.24.;

- 05.01.2024 года в 21 час 38 минут – на сумму 140 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.23.;

- 05.01.2024 года в 21 час 07 минут – на сумму 148 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.22.;

- 08.01.2024 года в 22 часа 40 минут - на сумму 148 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### Ф,И.О.21.;

- 08.01.2024 года в 22 часа 48 минут - на сумму 148 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.20.;

- 08.01.2024 года в 23 часа 05 минут - на сумму 124 500 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.19., тем самым причинив крупный ущерб потерпевшему – гр – ну Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявила о том, что обвинение ей понятно, вину свою по ч. 4 ст. 159 УК РФ признала частично, признав факт своего участия в хищении 862 500 рублей, полученных ею от потерпевшего при перечислении потерпевшим указанных денежных средств на ее банковскую карту и показала, что в конце ноября 2023 года искала дополнительный заработок, в интернете увидела, что есть удаленная вакансия кассира, отправила смс на номер, который там был указан, ей перезвонил молодой человек, представился Владиславом Синельниковым, сообщил о наличии вакансии кассира в обменном фонде и заверил ее в легальности операций, ей необходимо было перечислять денежные средства, которые будут поступать на ее счета, на другие счета, данные который будут ей сообщать, все данные ей будут присылать в приложении «Скайп», ей прислали официальный бланк заявления о приеме на работу, который она заполнила, также она сообщила Владиславу о наличии у нее карт «ВТБ» и «Райффайзенбанка», он же пояснил ей о том, что она вправе будет оставлять себе 1,5 % от поступивших денежных средств. После новогодних праздников в январе 2024 года стало поступать много переводов и она решила прекратить эту работу телефон разбился и с Владиславом больше не связывалась. Находилась она все время дома, Владислав связывался с ней по «Скайпу», сообщал, что поступит определенная сумма и ее нужно будет перевести на счет, данные которого также сообщал. Об общем объеме денежных средств Владислав ей ничего не сообщал, говорил, что это виртуальный обменный фонд. Договоренности о переводе через ее банковские карты денежных средств в сумме 4553 072 рубля 50 копеек у нее с Владиславом не было.

В судебном заседании государственный обвинитель огласил показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, находящиеся в материалах дела - том 1 л.д. 76 – 82, из содержания которых следует, что поиском работы она занималась в конце ноября 2023 года.

После оглашения этих показаний подсудимая подтвердила их достоверность и на вопросы председательствующего показала, что все денежные средства, которые вменяются ей как похищенные у потерпевшего, приходили не с его карты, а с карты Ф,И.О.4 в начале января – три перевода 5.01.2024 года на 150000, 150 000 и 135000 рублей и 3 перевода 8.01.2024 года на 150000, 150000 и 127500 рублей, все эти денежные средства она перечисляла далее разным людям по реквизитам, указанным ей Владиславом, о перечислении потерпевшим других денежных средств другим людям ей ничего не известно. В дальнейшем она полностью возместила ущерб потерпевшему – в размере 862500 рублей, выплатив те денежные средства, которые были перечислены ей.

После изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ с указанием о причинении ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 862500 рублей заявила о согласии с данным обвинением, полностью признала свою вину в совершенном преступлении и заявила о возмещении ущерба и своем раскаянии в содеянном, не просила дополнительное время для подготовки к защите от измененного обвинения.

Защитник подсудимой просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, как было предложено государственным обвинителем, а в виде условного осуждения к таковому, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины самой подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 5.12.2023 года с мобильного телефона я зашел в интернет, увидел рекламу, зарегистрировался, ему через 2 минуты позвонила девушка, представила компанию, затем он общался с Олегом Игоревичем по «Скайпу», по заверению того инвестировал деньги, перечислял их по номеру телефона либо карты, также оформил карту банка «ВТБ» гна свою супругу я так и сделал, карта была оформлена на мою супругу. Се деньги он переводил только с этой карты, с 5.12.2023 года по январь 2024 года, точные даты не помнит, на общую сумму 4 555 700 рублей, на карту Тоцкой перевел 862500 рублей. Находился всегда дома при перечислении денег, Тоцкая ему не звонила, с ней он никак не взаимодействовал, ей также не звонил, просто перечислял деньги по реквизитам, которые ему указывал Олег Игоревич, присылал их сообщением в «WhatsApp», либо в «Скайпе», в частности - «Тоцкая Светлана Николаевна», номер карты и номер телефона, отправлял только с карты «ВТБ». Заявил о полном ему возмещении ущерба со стороны подсудимой, просил не лишать ее свободы.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии – т.1, л.д. 35 – 40, 47 - 53, 216 - 222.

Из содержания данных показаний следует, что он официально не трудоустроен, работает по найму, ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. 23 ноября 2023 года находился дома и просматривал в интернете объявления о дополнительном заработке, обнаружил рекламу инвестиций в «Газпром», его это заинтересовало и он в диалоговом окне указал фамилию, имя, отчество и номер телефона для связи. В течение двух минут ему на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера: -###, звонившая представилась Юлией и убедила его вложить денежные средства в инвестиции «Газпрома», дистанционно помогла ему установить на мобильный телефон приложение «Скайп» и платформу «Busintss», сообщив, что с ним далее будут общаться «трейдеры». В этот же день ему поступил звонок с абонентского номера – ### в приложении «Скайп», звонивший представился Ф,И.О.2 и сообщил о необходимости внесения первоначального взноса в размере 100 долларов, объяснив, что инвестиции будут заключаться в приобретении нефти и газа, чем больше будет внесено денежных средств, тем выше будет доход. Впоследствии в ходе переговоров с Ф,И.О.2, им были внесены денежные средства частями на банковские карты, открытые на имя ФИО1 по номеру ### банк получателя «ВТБ» и на имя Ф,И.О.3 по ### банк получателя «Райффайзен», также он переводил деньги на имя Юлии Ф,И.О.15 и Ф,И.О.25., номера банковских карт у него не сохранились, так как он их удалил, в ходе допроса представил расширенную выписку о движении денежных средств по своему счету. В декабре 2023 года он решил вывести свои денежные средства, ему сообщили, что он совершил ошибку при выводе денежных средств на свою банковскую рублей на имя Юлии Ф,И.О.15, затем ему сообщили, что ему необходимо делать замещение денежных средств - вносить их частями и его соединили со специалистом обменного пункта ФИО2, который пояснил ему о необходимости внесения денег за печать и страховой полис, что ему необходима печать и страховой полюс, за что он внес денежные средства частями, а также необходимо создать холодный кошелек и внести туда 50 % от общей суммы, его это насторожило и он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия и обратился в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району.

При дополнительном допросе 12 марта 2024 года показал, что деньги он переводил с расчетного счета ### банковской карты ### модификации «МИР» на имя своей супруги - Свидетель №1, денежные средства принадлежат ему. С указанного расчетного счета банковской карты им по номеру счета ### банковской карты ### ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 были переведены денежные средства, а именно:

- 08.01.2024 перевод по номеру счета на сумму127 500 рублей;

- 08.01.2024 перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей;

- 08.01.2024 перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года перевод по номеру счету на сумму135 000 рублей;

- 05.01.2024 года перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей на общую сумму 862 500 рублей.

Таким образом, от противоправных действий подсудимой ему причинен ущерб в размере 862500 рублей. В настоящее время подсудимая ущерб ему возместила в полном объеме.

После оглашения указанных показаний потерпевший подтвердил достоверность сведений, в них изложенных, представил сведения о возмещении ущерба подсудимой.

Из содержания оглашенных протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допросов потерпевшего надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевших, в установленное законом время, при этом потерпевшему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, соответствуют показаниям подсудимой о совершении хищения денежных средств, самого потерпевшего, допрошенного в судебном заседании и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Также в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 – т.1, л.д. 54 – 56, 59 - 62.

Из показаний Свидетель №1 известно, что она является супругой потерпевшего, проживают они совместно. 01 декабря 2023 года, на ее имя была выпущена банковская карта «ВТБ» модификации «МИР» ### /н.с. ###/, в ДО «Армавирский» - <...>, оснащенная технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт», которая с момента выпуска находилась в распоряжении супруга и на нее супругу поступали денежные средства, а именно иные денежные средства личного оборота. О том, что в отношении супруга были совершены мошеннические действия, она узнала от сотрудников полиции, ей он ничего не говорил.

Из показаний Свидетель №2 известно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Лабинскому району. 16.01.2024 года обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые совершили в отношении него мошеннические действия, причинив ущерб на сумму около 4 500 000 рублей и по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были похищены у потерпевшего под предлогом их инвестирования «Газпром», потерпевший перечислил денежные средства в период времени с 23 ноября 2023 года по 16 января 2024 года. Также была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, проживавшей по адресу: <...>, которая призналась в совершенном преступлении и подробно описала обстоятельства совершенного ей преступления и раскаялась в содеянном. По месту ее жительства в ходе осмотра места происшествия были изъяты: банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, выписка по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года на имя ФИО1, информация о счете с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года по номеру счета ### на имя ФИО1 Материалы оперативно - розыскных мероприятий были предоставлены следователю.

Из содержания протоколов допросов известно, что эти показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом - следователем, осуществлявшем предварительное следствие, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимой и потерпевшего, создают и восполняют общую картину происшедшего.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 16.01.2024 года - т. 1, л.д. 10, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем мошенничества похитило у него денежные средства в размере 4 5000 000 рублей, то есть, как следует из протокола его допроса обратился в правоохранительные органы в тот же день, когда понял, что в отношении него совершено преступление.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет ОМВД РФ, в котором находился и был осмотрен мобильный телефон потерпевшего, установлено наличие переписки с контактом «Филатов Евгений», которым потерпевшему сообщались реквизиты подсудимой для перевода денежных средств – с указанием номера карта, банка получателя и ее фамилии – т. 1, л.д. 11 – 16.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено жилое помещение подсудимой, в ходе которого обнаружены и изъяты - банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, выписка по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 по 28.01.2024 на имя ФИО1, информация о счете с 01.12.2023 по 28.01.2024 по номеру счета ### на имя ФИО1 – т. 1, л.д. 26 – 32.

Указанные предметы и документы осмотрены протоколом осмотра предметов /документов/ - т. 1, л.д. 105 – 109, 204 – 215, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых – т. 1, л.д. 115 – 116, находятся в материалах дела – т. 1, л.д. 117 - 143.

Из протокола осмотра выписки информации по счету известно, что на банковскую карту подсудимой поступали денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1, которые подсудимая впоследствии направляла иным лицам согласно отведенной ей преступной роли.

Данными доказательствами в их совокупности с показаниями подсудимой в судебном заседании, ее оглашенными показаниями, показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются доводы обвинения о том, что подсудимая, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору после получения денежных средств от потерпевшего, направила их по указанным ей реквизитам, выполнив тем самым свою роль в хищении денежных средств потерпевшего, осуществив умысел на хищение денежных средств, путем обмана потерпевшего, о чем была достоверно осведомлена.

Этими же доказательствами в их совокупности с оглашенными показаниями подсудимой и потерпевшего, свидетельскими показаниями, подтверждаются доводы обвинения о том, что потерпевший Потерпевший №1 под воздействием обмана перечислил денежные средства именно подсудимой на указанный ему расчетный счет, который и был использован для хищения денежных средств и дальнейшей отправке похищенных средств иным лицам.

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния, месте получения денежных средств подсудимой, распоряжении похищенным имуществом, эти доказательства соответствуют признательным показаниям самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии.

Принимая во внимание, что показания подсудимой о признании своей вины в совершенном преступлении в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались ею в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимой права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования ее показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимой не нарушалось, сведения, сообщенные ею при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимой укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности ее умысла в процессе совершения преступления, объясняют все ее действия при его совершении, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что государственным обвинителем в судебном заседании, по окончании судебного следствия, в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом принимается во внимание, что органом предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере - 4553072 рублей 50 копеек.

В то же время, в материалах дела имеются достоверные сведения о причастности подсудимой к хищению денежных средств потерпевшего лишь в размере 862500 рублей – именно в данном размере она распорядилась денежными средствами, полученными от потерпевшего, именно в данном размере эти денежные средства поступили на банковскую карту подсудимой, о которых она был уведомлена неизвестным ей мужчиной по имени «Владислав Синельников» о том, что они будут перечислены на его карту в результате мошеннических действий, каких – либо доказательств осведомленности и причастности подсудимой к хищению денежных средств потерпевшего помимо перечисленных ей 862500 рублей, которые, как установлено, поступили на другие банковские карты, выданные на неустановленные предварительным следствием лица, в материалах дела не содержится, о перечислении этих денежных средств она осведомлена не была, что известно из ее собственных показаний и показаний потерпевшего, изученных материалов дела, подтверждающими факт перечисления остальных денежных средств потерпевшим другим лицам, не связанным с ФИО1 Данные обстоятельства исключают возможность для сохранения указанной суммы в объеме обвинения, предъявленного подсудимой и препятствует квалификации действий подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как причинивших ущерб в особо крупном размере.

Судом принимается также во внимание, что в материалах дела имеются достоверные сведения о причастности подсудимой к хищению денежных средств у потерпевшего, однако согласно предъявленного обвинения и установленных обстоятельств дела, подсудимая лично не принимала участия в совершении обмана потерпевшего – не осуществляла с ней переписку либо иным образом принуждала бы его путем обмана либо уговоров перечислять денежные средства, указанные действия выполняло неустановленное лицо, как следует из предъявленного обвинения, в то же время подсудимая была достоверно осведомлена о преступном происхождении перечислявшихся денежных средств на ее расчетный счет и перечислении их по указанным ей реквизитам, оставляла себе за эти действия вознаграждение из перечислявшихся ей денежных средств, размер которого был предварительно доведен до ее сведения и не отказывались от данного вознаграждения, тем самым способствовала и несомненно содействовала совершению данного преступления, предоставляя номера своих банковских карт и осуществляя по ним дальнейшие переводы денежных средств после их хищения у потерпевшего – выбытия из его пользования под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, таким образом заранее обещала получить денежные средства и распорядиться ими согласно полученных указаний.

При таких обстоятельствах, учитывая показания потерпевшего и подсудимой, отсутствие в материалах дела доказательств умысла и причастности подсудимой к хищению именно 4553072 рублей 50 копеек у потерпевшего, поступление на счет подсудимой от потерпевшего денежных средств в размере 862500 рублей и отсутствие осведомленности подсудимой о перечислении потерпевшим иных денежных средств другим лицам, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом изменение квалификации на более мягкую является для суда обязательным в силу совокупности положений ч. ч. 7 – 8 ст. 246 УК РФ.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 5, ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО1 действительно совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра - т. 1, л.д. 165 - 166, в судебном заседании и на предварительном следствии давала подробные последовательные признательные показания, признавала свою вину, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, она обращалась к суду, не отрицала совершение противоправного деяния, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности и суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, индивидуальные особенности ее личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшему – т. 2, л.д. 39 - 41, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой места работы и заработка, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемой ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. ст. 6 – 7 УК РФ, будут возможными без условий изоляции от общества в случае назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением запретов и ограничений в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, таким образом суд приходит к выводу о возможности не назначать осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении ей подлежат назначению ограничения, аналогичные по своему содержанию положениям ст. 53 УК РФ, кроме того, в материалах дела отсутствуют основания полагать, что после отбытия основного наказания осуждаемая будет нуждаться в осуществлении за ней контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом с учетом наличия места работы у подсудимой и размера получающейся ею заработной платы – 30 000 рублей, как установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде реального лишения свободы лишения свободы или принудительных работ будет являться излишне строгим и не соответствовать личности подсудимой, возместившей ущерб в полном объеме потерпевшему, ее поведению после совершения преступления, наступившим последствиям в результате совершенного преступления.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с отсрочкой исполнения приговора, также не усматривается.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, использовавшиеся подсудимой при совершения преступления. хранящиеся в материалах дела - уничтожить, информацию о счете за период времени с 01.12.2023года по 15.01.2024 года /н.с 40###/ на имя Свидетель №1; выписку по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года на имя ФИО1; информацию по номеру счета 40### на имя ФИО1 с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в филиал по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области – <...>, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования г. Волжский без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно.

Информация, необходимая для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю /ОМВД по Лабинскому району/, ИНН: <***>; КПП: 231401001; расчетный счет: <***>; банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК: 040349001; ОКТМО: 03630000; КБК: 18811621050056000140; УИН: 18852324010260000355.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, использовавшиеся подсудимой при совершения преступления. хранящиеся в материалах дела - уничтожить, информацию о счете за период времени с 01.12.2023года по 15.01.2024 года /н.с ###/ на имя Свидетель №1; выписку по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года на имя ФИО1; информацию по номеру счета 40### на имя ФИО1 с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий