Решение № 7-9749/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1256/2024

Судья: фио Дело 7-9749/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ПРО ГРУПП» фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ПРО ГРУПП» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249160000177 от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРО ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249160000177 от 10 января 2024 года ООО «ПРО ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Защитником ООО «ПРО ГРУПП» фио, действующим на основании доверенности, подана жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «ПРО ГРУПП» фио обратился с жалобой в Московский городской суд.

Законный представитель и защитник ООО «ПРО ГРУПП» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Копия решения начальника 7 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 29 декабря 2023 года вручена ООО «ПРО ГРУПП» 27 января 2024 года Жалоба подана 14 февраля 2024 года.

Суд не усмотрел оснований для восстановления срока.

В тоже время судом не принято во внимание, что ранее ООО «ПРО ГРУПП» обращалось с жалобой в Черемушкинский районный суд адрес и определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года жалоба была возвращена заявителю по тем основаниям, что в жалобе отсутствуют сведения о получении копии постановления. При этом самим судом не устанавливалась дата получения копии постановления. В данном определении содержатся сведения о подачи указанной жалобы 02 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ПРО ГРУПП» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249160000177 от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРО ГРУПП» - отменить.

Направить административное дело в Гагаринский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов