Апелляционное постановление № 22-2292/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 4/16-215/2019

Дело № 22-2292/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 19 декабря 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Теснотова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2015 года, которым осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 29 января 2015 года, окончание срока – 28 января 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области внес в суд представление о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

Постановление обжаловано осужденным, который, считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду неправильного применения уголовного закона, в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает:

- за время отбывания наказания он характеризуется положительно, цели наказания в виде его исправления достигнуты, что подтверждается сведениями, изложенными в представленных в суд характеристиках, и суд не мотивировал вывод о нестабильности его поведения;

- нарушение, допущенное им в начале срока отбывания наказания, несет единичный характер и не соответствует его личности, совершенно из-за незнания правил внутреннего распорядка;

- в нарушение требований п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8, судом не дано оценки характеру допущенного нарушения, не сделано выводов о его отношении к труду, учебе, участию в различного рода мероприятиях в исправительном учреждении;

- с самого начала срока отбывания наказания он выполняет обязанности осужденного, неоднократно прошел обучение, учится по настоящее время, трудоустроен, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, к работам без оплаты труда относится добросовестно;

- выводы суда о том, что заявление о признании вины написано непосредственно перед наступлением срока, дающего право обращения в суд с ходатайством, необоснованны, так как в 2017 году он не мог знать о наступлении такого права в 2019 году в связи с отсутствием соответствующего закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Жаров В.Ю. просил постановление, как законное, обоснованное и мотивированное оставить без изменений, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый доводы жалобы поддержал; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при условии отбытия установленной законом части срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Основанием для замены является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания; наличие или отсутствие поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При вынесении обжалуемого постановления судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, которым дана верная оценка.

Осужденным ФИО1, отбывающим наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыта часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Из материалов дела и представленной характеристики следует, что в период отбывания наказания осужденный имеет 18 поощрений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из низ 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению, 2 - за активное участие в воспитательных мероприятиях (в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 2 – за хорошее поведение (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); однако допустил одно нарушение режима содержания (в ДД.ММ.ГГГГ), за что объявлялся выговор; осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания; трудоустроен, к труду и к работам без оплаты труда по благоустройству территории относится добросовестно; прошел обучение в ПУ № по профессии станочник деревообрабатывающих станков третьего разряда, повысил квалификацию до 4 разряда, также получил профессию швей-моторист 2 разряда, в настоящее время проходит обучение в ЧПОУ «<данные изъяты> колледж»; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает; в общении с представителями администрации тактичен; принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях; социальные связи поддерживает; задолженности по алиментам не имеет; вину по приговору суда не признал, однако в ходе проводимой работы, в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о признании вины.

У суда не имеется оснований считать исследованные судом первой инстанции сведения, изложенные в характеристике и содержащиеся в материалах личного дела осужденного, недостоверными.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания осужденному принудительными работами, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства и представления, судом первой инстанции приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания. При этом выводы психодиагностического обследования носят рекомендательный для администрации исправительного учреждения характер и не являются определяющими при принятии решения судом.

Оценив установленные и исследованные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания осужденному ФИО1 более мягким видом наказания - принудительными работами.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции учитывает сведения о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным и безупречным.

Несмотря на наличие 18 поощрений, что безусловно свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, он допустил нарушение режима содержания, подвергался мерам взыскания; до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характер допущенного нарушения не свидетельствует о его незначительности.

Погашение или досрочное снятие наложенных ранее взысканий, а также учет и оценка всех допущенных нарушений, в том числе, имевших место до вступления приговора в законную силу, не свидетельствует о том, что суд не вправе их учитывать при принятии решения. Данная судом первой инстанции оценка имевшему место нарушению и полученному взысканию, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененного к осужденному взыскания, суд не вправе.

Кроме того, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с января 2015 года, до ДД.ММ.ГГГГ осужденный положительно себя не проявлял и большую часть из отбытого срока наказания вел себя пассивно. Первое поощрение получено осужденным лишь в ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ поощрений за хорошее поведение осужденный не имел. Основная масса поощрений получена осужденным за добросовестное отношение к труду и обучению, и только два из восемнадцати поощрений получены за хорошее поведение и два - за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Отношение осужденного к заглаживанию причиненного преступлением вреда, признание вины, деятельное раскаяние, являясь важными критериями исправления осужденного, подлежат анализу применительно к конкретной ситуации. Заявление о признании вины в совершенном преступлении осужденный написал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух с половиной лет после начала отбывания наказания.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 достиг такой степени исправления, при которой ему возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Таким образом, вывод суда о невозможности в настоящее время удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, обоснован, мотивирован и является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, – оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова