Приговор № 1-450/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-450/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 02 июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П., помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В., помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Горбуновой Е.В., Топоркова А.В., Сакерина И.А., представивших удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержалась,

ФИО2, 02<данные изъяты> имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, при следующих обстоятельствах:

28.03.2024 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо супермаркета <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у них возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>» из вышеуказанного супермаркета, группой лиц по предварительному сговору, о чем ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, 28.03.2024 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошли в супермаркет «Евроспар №», расположенный в ТЦ «Юбилейный» по адресу: <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, взяли со стеллажей и сложили в покупательскую тележку товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

- шампунь для волос <данные изъяты> укрепление от корней до кончиков 300 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей 45 копеек без учета НДС;

- бальзам ополаскиватель для волос «Бальзам-ополаскиватель <данные изъяты> густые и крепкие для тонких и ослабленных волос 300 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей 45 копеек без учета НДС;

- виски <данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 1701 рубль 00 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 5103 рубля 00 копеек без учета НДС.

После этого ФИО2 и ФИО1, продолжая задуманное, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажам с салфетками, товарами для детей и мягкими игрушками, где ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанные товары в находящийся при нем рюкзак, а ФИО1, в это время, находясь в непосредственной близости от него, исполняя отведенную ей роль в преступлении, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Затем ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступлении, взяла со стеллажа с игрушками мягкую игрушку <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 1406 рублей 58 копеек без учета НДС, и передала ее ФИО2, который, действуя совместно и согласовано с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в преступлении, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанную игрушку в находящийся при нем рюкзак.

После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, минуя кассовую зону, вышли из супермаркета <данные изъяты> не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым тайно похитили имущество <данные изъяты>, на общую сумму 7290 рублей 48 копеек, а именно:

- шампунь для волос <данные изъяты> укрепление от корней до кончиков 300 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей 45 копеек без учета НДС;

- бальзам ополаскиватель для волос «Бальзам-ополаскиватель <данные изъяты> густые и крепкие для тонких и ослабленных волос 300 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей 45 копеек без учета НДС;

- виски <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 1701 рубль 00 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 5103 рубля 00 копеек без учета НДС;

- мягкую игрушку «<данные изъяты>», стоимостью 1406 рублей 58 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными, корыстными, преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7290 рублей 48 копеек.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны, в том числе согласны с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания совместно с защитниками подтвердили заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.17-20/, данные до возбуждения уголовных дел, в качестве явок с повинной; активное способствование изобличению соучастника преступления; согласно п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления / в том числе и возврат части похищенного имущества/, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном каждого, состояние здоровья подсудимой ФИО1 и близких родственников ФИО1 и ФИО2, в связи с имеющимися заболеваниями, участие ФИО2 в боевых действиях.

Суд не признает в качестве смягчающего вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации протоколы проверок показаний на месте, а также участие в ходе осмотра записи камер видеонаблюдения - в качестве активного способствования расследованию преступления, в связи с тем, что они не представил органам предварительного расследования какие-либо сведения, до этого не известных, а при просмотре записи камер видеонаблюдения узнали себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и что между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, состояние их здоровья и их близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем, в целях исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 суд не находит возможным применить положения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде исправительных работ, срок которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимых, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В силу положений ч.3 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определятся судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мягкая игрушка <данные изъяты>», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить законному владельцу; копии товарных накладных, диск с видеозаписью, справку об ущербе, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова