СудАкт в соцсетях

Решение № 12-494/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-494/2019

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административные правонарушения

12-494/2019

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 28 ноября 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу от 10.06.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 36 ТТ №035814 от 10.06.2019 года и постановления от 10.06.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 13.05.2019 г. в 08 часов 55 минут, управляя автомобилем «<Модель 2>», г.н.з. (№), у <адрес> совершил нарушение п.9.10 ПДД, т.е. не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «<Модель 1>», г.н.з. (№), в результате чего произошло столкновение.

На постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу ФИО2 от 10.06.2019 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указал, что при вынесении постановления должностным лицом не исследованы все обстоятельства по делу, в том числе видеозапись ДТП, из которой следует, что именно водитель автомобиля «<Модель 1>», г.н.з. (№), (ФИО)4 допустила нарушение требований ПДД и при перестроении не предоставила преимущество транспортному средству, которым управлял ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 13.05.2019 г. примерно в 8 час. 55 мин. он на автомобиле «<Модель 2>», г.н.з. (№), двигался по Московскому пр-ту от пр-та Труда в сторону пл.Застава в среднем ряду со скоростью примерно 60 км/ч. Перед перекрестком с ул.Урицкого из левого ряда на его полосу движения стал перестраиваться автомобиль «<Модель 1>». Он (ФИО1) продолжил движение в своей полосе, и на перекрестке произошло столкновение правым передним крылом автомобиля «Судзуки» с задней левой частью его автомобиля (задняя дверь, левое заднее крыло, левая часть заднего бампера). Проехав перекресток оба автомобиля остановились, затем была составлена схема места ДТП. Однако место столкновения на ней указано не верно, фактически оно находилось непосредственно на въезде на перекресток Московского пр-та и ул.Урицкого. Считает, что ДТП произошло по вине водителя (ФИО)4, которая при перестроении не пропустила его автомобиль.

(ФИО)4 ранее в судебном заседании поясняла, что в указанное время на автомобиле «<Модель 1>», г.н.з. (№) двигалась по Московскому пр-ту от пр-та Труда в сторону пл.Застава в среднем ряду ближе к его левому краю. Автомобиль «<Модель 2>» двигался позади нее. Затем указанный автомобиль стал опережать ее справа и, находясь уже впереди нее, резко принял влево и задней левой частью допустил столкновение с передней правой частью ее автомобиля. Полагает, что место столкновения автомобилей на схеме указано верно.

Выслушав доводы ФИО1, (ФИО)4 изучив материалы дела, считаю, что постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 10.06.2019 г. года подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона должностным лицом не были исполнены надлежащим образом.

В обжалуемом постановлении ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 указал, что 13.05.2019 г. в 08 часов 55 минут, управляя автомобилем «<Модель 2>», г.н.з. (№), у <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.9.10 ПДД, т.е. не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «<Модель 1>», г.н.з. (№), в результате чего произошло столкновение.

Объяснения участников ДТП (ФИО)4 и ФИО1 подлежали проверке и оценке, наряду с другими представленными доказательствами, при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения принято без учета информации, содержащейся на видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в месте ДТП.

Действия ФИО1 должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалифицированы ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В то же время, исходя из описания инкриминируемого ФИО1 правонарушения, он, по мнению должностного лица, рассмотревшего дело, управляя автомобилем «<Модель 2>», г.н.з. (№), у <адрес> совершил нарушение п.9.10 ПДД, т.е. не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «<Модель 1>», г.н.з. (№), в результате чего произошло столкновение.

Согласно заключения эксперта №9316/7-2,9317/7-2 от 19.11.2019 г. с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «<Модель 2>», г.р.(№), ФИО1 несоответствий требованиям п.9.10 ПДД РФ не усматривается.

То есть совокупностью имеющихся доказательств установлено, что в вышеописанной дорожной ситуации ФИО1 не было допущено нарушение тех требований ПДД РФ, которые инкриминировались ему должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.

В настоящем судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.05.2019 г. с участием водителей ФИО1 и (ФИО)4, вина ФИО1 отсутствует, поскольку, доказательств того, что ФИО1 при движении не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 10.06.2019 года о привлечении ФИО1 (ФИО)4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.М.Короткова