Решение № 2-1089/2025 2-7926/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1089/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца – адвоката Метельковой М.А.

при секретаре Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Вкус качества» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Вкус качества» об освобождении имущества от ареста, указывая, что 09.01.2024г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 передала в собственность ФИО1 автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], госномер [Номер], стоимостью 950000 рублей. Одновременно были переданы документы на автомобиль – паспорт транспортного средства [Номер], свидетельство о регистрации [Номер]. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировала, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит, что отражено в пункте 4 договора. В десятидневный срок со дня заключения договора истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с целью постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя. Однако, в совершении регистрационных действий было отказано по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль 09.01.2024г. В выданной истцу карточке АМТС имеются сведения о наложении запрета в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 29.12.2023г., возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому согласно открытых источников является ООО «Вкус Качества». Указывая, что истец является добросовестным приобретателем, приобрел автомобиль по возмездной сделке до наложения на него ареста, 09.01.2024г. оформил договор ОСАГО в отношении автомобиля, с учетом уточнения исковых требований (л.д.87) просит суд признать его добросовестным приобретателем, снять запрет на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя [Номер] от 09.01.2024г. в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 29.12.2023г.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица – Автозаводский РОСП №2 г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП [Номер] г.Н.Новгорода ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Метелькова М.А. иск поддержала.

От ООО «Вкус качества» поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признают, транспортное средство было приобретено после наложения на него ареста.

От ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями согласна, автомобиль был продан ФИО1 09.01.2024г., на момент продажи никаких запретов, арестов или залогов не было. О наложенном аресте на автомобиль узнала от ФИО1 16.01.2024г. О решении суда также не знала на момент продажи автомобиля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140, части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно части 1 статьи 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что 09.01.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Митсубиси Аутлендер, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], госномер [Номер], стоимостью 950000 рублей (л.д.89). Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается её подписью в договоре и распиской ФИО2 от 08.01.2024г. о получении задатка за автомобиль в размере 20000 руб. (л.д.92).

09.01.2024г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности в отношении спорного транспортного средства (полис ОСАГО серии ХХХ [Номер]) (л.д.112). Судом установлено, что время оформления полиса ОСАГО в электронном виде 09.01.2024г. в 08 часов 22 минуты. Договор ОСАГО заключался через агента ИП ФИО4 (агентский договор между САО «ВСК» и ИП ФИО4 от 10.07.2017г. – л.д.123-138). Перевод страховой премии в размере 14933,67 руб. с карты агента был произведен 09.01.2024г. в 11:22 часа (л.д.139-140). Как следует из ответа САО «ВСК» на запрос суда, дата и время формирования кассового чека: 09.01.2024г. в 11:24:00 (л.д.152).

Из показаний агента ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что 09.01.2024г. она оформляла ФИО1 страховой полис на транспортное средство Митсубиси Аутлендер, страхователем были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, ПТС, паспорт страхователя, водительское удостоверение. Загрузка сканов документов в систему не требуется. Договор был заключен в 08 часов 22 минуты. Страховая премия оплачивается ею в страховую компанию на основании агентского договора, у нее есть на это 5 дней.

13.01.2024г. ООО «Автоэксперт» на автомобиль была выдана диагностическая карта (л.д.90).

15.01.2024г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника (л.д.96). Во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия от 09.01.2024г. (л.д.96 об).

Судом установлено, что в Автозаводском РОСП №2 г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находится на исполнении исполнительное производство [Номер]-ИП от 29.12.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Вкус Качества», сумма требований 1760352 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС [Номер] от 23.10.2023г., выданного на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2023г. В рамках данного исполнительного производства 09.01.2024г. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства Митсубиси Аутлендер, VIN [Номер] (л.д.79).

Судом установлено из сообщения Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода от 25.08.2025г., что время выгрузки в систему постановления [Номер] от 09.01.2024г. о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия по ИП [Номер]-ИП от 29.12.2023г. на автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN [Номер] – 11 часов 50 минут.

Из карточки АМТС на транспортное средство Митсубиси Аутлендер, VIN [Номер], представленной по запросу суда, следует, что дата загрузки постановления судебного пристава-исполнителя [Номер] от 09.01.2024г. о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия 13.01.2024г.

Судом установлено, что истец производит расходы по ремонту автомобиля, что подтверждается заказ-нарядами от 30.03.2024г., от 08.08.2024г., от 14.12.2024г., от 27.12.2024г., от 08.01.2025г., от 24.03.2025г. с актами выполненных работ, представленными в материалы в дела в оригинале (л.д.141-147).

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Из этого следует, что истец на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником спорного транспортного средства, находящегося под запретом судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, в порядке исполнения по взысканию задолженности с иного лица.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающих из договора купли-продажи арестованного имущества – спорного автомобиля. Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 09.01.2024г. было выгружено судебным приставом исполнителем в 11 часов 50 минут, а фактически сведений о нем появились в органе ГИБДД 13.01.2024г. В то же время, договор ОСАГО был заключен ФИО1 09.01.2024г. в 08 часов 22 минуты, оплата страховой премии поступила в САО «ВСК» 09.01.2024г. в 11 часов 24 минуты. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что на момент заключения договора купли-продажи от 09.01.2024г. автомобиль не находился под обремением, в связи с чем истец признается добросовестным приобретателем транспортного средства.

На момент рассмотрения данного иска сделка купли-продажи спорного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца, а потому он вправе требовать освобождения автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Митсубиси Аутлендер, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], госномер [Номер].

Освободить имущество – транспортное средство: легковой автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], госномер [Номер], от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области постановлением [Номер] от 09.01.2024г. в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 29.12.2023г. в отношении должника ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2025 года.