Приговор № 1-613/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-613/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Автаевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

защитника адвоката Кошкаровой Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата>, находясь возле ТД «Юпитер» в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по адресу пр. Победы д. 10, вступив с иным лицом в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес> ключи от которой, ранее находясь в гостях у иного лица, забыл ФИО1 проследовали к указанной квартире № по вышеуказанному адресу, где убедившись, что ФИО1. и иные жильцы указанной квартиры дома отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя имеющиеся у них ключи от входной двери, открыли замок <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры. Далее иное лицо, действуя согласно распределённым заранее ролям, прошло на улицу, и, находясь возле подъезда указанного дома, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО3, а последний, с целью <данные изъяты> хищения имущества незаконно проник в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры, откуда поочерёдно вынес на улицу ЖК- телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6687 рублей; ЖК-телевизор «LG» стоимостью 25350 рублей; ноутбук «Samsung» стоимостью 15603 рубля и мужскую кожаную куртку «OSTIN» стоимостью 1383 рубля, принадлежащие ФИО2 которые ФИО3 и иное лицо <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили, после чего скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 49023 рубля.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на нем.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают. Потерпевшая ФИО2. ознакомлена с существом особого порядка в ходе предварительного расследования и против его применения по настоящему делу не возражает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО3 УУП ОП-2 характеризуется посредственно, начальником ЖЭУ-2 удовлетворительно, наблюдается у врача- нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», у врача психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый подробно указал, куда и кому сбыл часть похищенного имущества, наличие у подсудимого тяжкого заболевания, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, не применяя дополнительное наказание. Кроме того, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления не имеется, так как смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» с пультом, телевизор «LG», ноутбук «Samsung», мужскую кожаную куртку «OSTIN», находящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк