Приговор № 1-114/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР Дело 1-114-18

Именем Российской Федерации

г. Балей 26 ноября 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Москалёвой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

защитника Говорина П.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, преступление им совершено в первой половине января 2018 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В первой половине января 2018 года, в вечернее время у ФИО1, проходящего мимо многоквартирного жилого <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1, в первой половине января 2018 года, в вечернее время, приставил деревянную доску к стене <адрес> края, найденную им около сарая, расположенного недалеко от вышеуказанного дома, затем взобрался по доске на балкон квартиры № принадлежащей Потерпевший №1., где разбив ногой стекло балконной двери, открыл щеколду, запирающую балконную дверь изнутри, после чего незаконно проник в квартиру Потерпевший №1., откуда умышлено, тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, тем самым присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил. Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что в январе 2018 года (точной даты он не помнит) он жил у своей <данные изъяты> в вечернее время он несколько дней подряд ходил в гости к своему <данные изъяты> ФИО15, который живет на <адрес>. Ходил он по одному маршруту, по <адрес>. Он обратил внимание, что в двухэтажном доме, на втором этаже никогда не горит свет, он понял, что квартира не жилая. У него возник умысел проникнуть в квартиру и похитить из нее что-нибудь ценное, чтобы похищенное продать и на вырученные деньги приобрести что - то для себя. На следующий день, также в январе 2018 года, в вечернее время (точной даты и времени он не помнит), когда он пошел в гости к своему <данные изъяты> подошел к двухэтажному дому на <адрес>, увидел, что в той квартире, на которую он ранее обратил внимание, свет по прежнему не горит, поэтому он неподалеку нашел доску, подставил ее к стене дома, по этой доске поднялся до стены, дотянулся руками до балкона и забрался на балкон, его в это время никто не видел, так как на улице было темно, но было еще не поздно. Стекло на балконе он разбил ногой, так как остекление в дверях было простое, не пластиковое. Через этот проем он открыл щеколды на дверях балкона и зашел в квартиру. В квартире никого не было, он включил свет в квартире, стал искать что-нибудь ценное. В квартире он увидел алюминиевую флягу, решил ее похитить, флягу он выкинул с балкона, сам перелез через ограждение балкона и потом спрыгнул на землю. Он подобрал флягу и пошел к <данные изъяты> в <адрес>, он шел через пустырь, тащить флягу ему стало тяжело и он ее где-то по дороге бросил. За ней он потом не возвращался. ( л.д. №)

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается и другими приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 исследованных судом следует, чтоон проживает в <адрес>, работает <данные изъяты> продолжительное время. У него имеется квартира по адресу <адрес>. в январе 2018 года он узнал от своих родственников что в январе 2018 года неизвестное лицо совершило хищение из его квартиры алюминиевую флягу, причинив ему материальный ущерб в размере 2 000 рублей. (л.д. №

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1., следует, что потерпевший является <данные изъяты>. С 2016 года Потерпевший №1 на <адрес> не проживает. Квартира, в которой жил Потерпевший №1 по <адрес> не пустует, там остались его личные вещи, мебель, она как родственница оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру. За квартирой Потерпевший №1 присматривает его друг Свидетель №1. Где-то в январе месяце 2018 года, точную дату она не помнит, в послеобеденное время ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что к нему в квартиру залезли, чтобы она сходила туда и посмотрела, подробности он ей никакие не сказал, сказал, что только залезли через балкон, разбив стекло. Придя и осмотрев квартиру она обнаружила, что была похищена алюминиевая фляга. Больше ничего из квартиры похищено не было, так как там практически нет ничего ценного. Потерпевший №1 флягу оценил за 2000 рублей. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по просьбе Потерпевший №1 он присматривает за его квартирой.Примерно в середине января 2018 года, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он сходил и посмотрел квартиру, так как ему позвонили и сказали, что в квартиру проникли. Когда он приехал двери квартиры были закрыты, он открыл двери и зашел внутрь, внутри квартиры был полный беспорядок, все вещи были вытащены из шкафов и раскиданы на полу. Кроме того, была открыта балконная дверь и на двери были сломаны стекла. <данные изъяты> Потерпевший №1 проверила и сообщила, что из квартиры пропала алюминиевая фляга. Флягу Потерпевший №1 оценил в 2000 рублей.(л.д. №)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №1, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 15 ч 02.01.2018 по 16 часов 15.01.2018 путем разбития стекла на балконной двери проникло в квартиру Потерпевший №1.( л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1., в ходе осмотра зафиксировано проникновение в квартиру и нарушение порядка (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, при проведении которой ФИО1 ориентируясь на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах- он совершил хищение фляги ( л.д. №)

Анализ приведенных доказательств позволяет действия ФИО1 квалифицировать п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно проникнув в жилище потерпевшего Потерпевший №1, похитил принадлежащую потерпевшему флягу, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Суд полагает возможным уточнить время совершения преступления « первая половина января 2018 года», поскольку как установлено в судебном заседании из письменных материалов уголовного дела факт кражи был обнаружен 15 января 2018 года.

Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, его представителя, свидетеля, письменные материалы дела, которые в целом являются непротиворечивыми и достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Оснований подвергать сомнению доказательства положенные в основу обвинения не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, наличие образования, с учетом мнения специалиста в области психиатрии, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания ФИО1. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. №), не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений;

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Оснований для применения ст. ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительные меры наказания с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в сумме 2000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в сумме 2295 рублей следует взыскать со ФИО1, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1: 1. В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 3. Возместить ущерб.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 2000 рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 2295 взыскать со ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.