Решение № 2-2961/2024 2-733/2025 2-733/2025(2-2961/2024;)~М-2381/2024 М-2381/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2961/2024

Дело № 2-733/2025 (2-2961/2024)

54RS0009-01-2024-004482-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Инициатива» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инициатива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указало, что 27.06.2024 в 16.45 час. водитель, управляющий транспортным средством марки VOLVO, государственный регистрационный номер №, при въезде на территорию парка отдыха «<данные изъяты>» совершил наезд на человека и шлагбаум, установленный по адресу: ул. <адрес>, и с места происшествия скрылся.

Своими действиями водитель автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинил телесные повреждения сотруднику безопасности, а также механические повреждения автоматическому шлагбауму. Обстоятельства происшествия зафиксированы камерой видеонаблюдения организации. Размер причиненного материального ущерба составляет 87 900 руб., что подтверждается заключением эксперта №.

Требование истца о возмещении ущерба, изложенное в претензии от 04.10.2024, ответчик оставил без внимания.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» сумму возмещения материального ущерба в размере 87 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и заключения эксперта с сумме 10 000 руб., а также услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был надлежащим образом уведомлен по адресу регистрации места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства, которым в результате ДТП причинен ущерб имуществу ООО «Инициатива», является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается данными карточки учета транспортного средства, представленными 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО. Свидетельство о регистрации транспортного средства за № выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66).

27.06.2024 в 16.45 час. водитель транспортного средства марки VOLVO (Вольво), государственный регистрационный номер №, при въезде на территорию парка отдыха «<данные изъяты>» совершил наезд на человека и шлагбаум, установленный по адресу: ул. <адрес>, с места происшествия скрылся.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля VOLVO (Вольво), государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены механические повреждения автоматическому шлагбауму, являющемся имуществом ООО «Инициатива» (л.д. 34).

Обстоятельства происшествия зафиксированы камерой видеонаблюдения организации и подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д. 35), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2024, вынесенным инспектором группы ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску С.Г. (л.д. 65).

В соответствии с указанным постановлением 27.06.2024 в 16.24 час. по адресу:<адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП механическое повреждение получил шлагбаум, принадлежащий ООО «Инициатива».

Опрошенный 28.06.2024 сотрудником ГАИ УМВД России по г. Новосибирску свидетель происшествия В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвердил обстоятельства ДТП, а именно факт повреждения шлагбаума автомобилем «Вольво», государственный регистрационный номер № (л.д. 71).

Размер причиненного материального ущерба составил 87 900 руб., что подтверждается заключением эксперта № независимой оценочной компании «<данные изъяты>» (л.д. 4-23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.

Учитывая, что владельцем транспортного средства VOLVO (Вольво), государственный регистрационный номер № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на нее возлагается обязанность возмещения в пользу ООО «Инициатива» причиненного источником повышенной опасности вреда в размере 87 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В целях оценки причиненного ущерба ООО «Инициатива» было произведено экспертное исследование, получено заключение эксперта, стоимость которого составила 10 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.07.2024.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разъяснений высших судебных инстанций разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Инициатива» в целях защиты своих прав по рассматриваемому спору прибегло к услугами юриста, заключило договор на оказание юридических услуг от 10.07.2024 с М.Ю., который представлял интересы юридического лица в суде.

В соответствии с указанным договором стоимость оказания правовой помощи составляет 55 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца были составлены и поданы претензия, исковое заявление, М.Ю. участвовал в судебных заседаниях 17.12.2024, 28.01.2025, 27.02.2025.

Суд полагает возможным взыскать в разумных пределах расходы истца, понесенные им за оказанные юридические услуги. Учитывая сложность гражданского дела, количество судебный заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным признать разумными судебные расходы в размере 43 000 руб., исходя из следующего расчёта:

- 5 000 руб. за подготовку претензии в рамках досудебного урегулирования;

- 8 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления;

- 30 000 руб. за представительство интересов заказчика в судебных заседаниях (10 000 руб. х 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инициатива» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Инициатива» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 87 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., экспертного заключения в размере 10 000 руб. и услуг представителя ООО «Инициатива» в размере 43 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.