Приговор № 1-269/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «20» декабря 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.

при секретаре Дульцевой С.М.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тереховой Е.П.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Шухайкиной Т.В., Силаевой О.И.

представителя потерпевшего ДЕЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО1, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы сосна, совместно, на запряженной в телегу лошади, принадлежащей ФИО1, приехали в лесной массив, относящийся к категории: особо охраняемая природная территория (государственный природный заказник «Горскинский»), расположенный в 2-х км в юго-западном направлении от <адрес>, квартале № выделе 10 урочища Гавриловское Гавриловского участкового лесничества Территориального отдела по Гурьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса <адрес>, где самовольно, не имея на то соответствующего разрешения: без лесорубочного билета, ордера, квитанции об оплате за лес, деклараций, договора купли-продажи лесных насаждении, ФИО2 и ФИО1 при помощи бензопилы «Урал», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили незаконную рубку 1-го незаклейменного дерева породы сосна, относящегося к лесным насаждениям, произрастающим на землях государственного лесного фонда, общей массой 0,33 куб. метров, причинив государственным лесам в лице Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб, что согласно разделу 1 пункта 1 Такс, пунктов 2, 5, 6, 7, 8 Методики исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисляется как ущерб на общую сумму 10270 рублей, то есть является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, поддержали заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 установленной, доказанной материалами дела.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ими совершена незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Как смягчающие ответственность обстоятельства судом ФИО1, ФИО2, каждому, учитываются отсутствие судимости, полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья ФИО2, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО1, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, ФИО2 учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств происшедшего, личности виновных, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с возложением обязанностей в период испытательного срока, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в период предварительного следствия.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание каждому в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение испытательного срока периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: телегу на колесном ходу, с деревянной платформой, переданную на хранение ФИО1 на стадии предварительного следствия, - возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу №: бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левченко Е.В.