Приговор № 1-86/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

К делу №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района ТАРАТУШКИНА А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 560480, от 03 июля 2017 ода,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО9, <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя умысел направленный на завладение жилым домом и земельным участком, расположенным по <адрес>, № в <адрес>, полученными им в служебное пользование от Администрации Тбилисского района, на основании постановления главы Тбилисского района Краснодарского края № 766 от 29 октября 2001 года, мошенническими действиями, путем обмана, получил у землеустроителя Администрации Ванновского сельского поселения Тбилисского района ФИО4, выписку № 55 от 25.11.2011 года из похозяйственной книги х. Веселый Ванновского сельского поселения Тбилисского района, о принадлежащем ему на праве собственности земельного участка, общей площадью 3900 метров по <адрес> № в <адрес>. Продолжая свои преступные намерения, достоверно зная о ложных сведениях указанных в полученной выписке № 55 от 25 ноября 2011 года о принадлежности ему на праве собственности земельного участка по указанному адресу, предоставил данную выписку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Тбилисском районе. На основании данной выписки, 03 февраля 2012 года, оформил право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> № в <адрес>, кадастровый №, получив свидетельство о государственной регистрации права №-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> № в <адрес>, кадастровый №, получив свидетельство о государственной регистрации права №-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими действиями ФИО2 обратил в свою собственность жилой дом стоимостью 139 295 рублей и земельный участок, стоимостью 280 683 рубля, а всего на общую сумму 419 978 рублей, по <адрес> № в <адрес>, принадлежащие Муниципальному образованию <адрес>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 419 978 рублей, в крупном размере. _

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего – Муниципального образования Тбилисский район, в судебное заседание не явился по не известной суду причине. О дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела суд не просил. При ознакомлении с материалами уголовного дела, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому ФИО7 за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно отнесено законом к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО7 суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, факт того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Согласно общественной характеристики, заверенной администрацией <адрес> поселения сельского поселения <адрес>, ФИО5 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО7 на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

По делу на земельный участок, приобретенный мошенническим путем ФИО1, постановлением Тбилисского районного суда от 19 мая 2017 года, наложен арест в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, сроком до 20 июня 2017 года.

Разрешая вопрос о судьбе наложенного ареста в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что по смыслу закона меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

С учетом этого судом принимается решение о снятии наложенного ареста на данный земельный участок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- похозяйственные книги №3 и № 4 Ванновской сельской администрации, переданные на хранение в Администрацию Ванновского сельского поселения – считать переданными по принадлежности;

- выписка из похозяйственной книги № 55 от 25.11.2011 года- подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок общей площадью 3900 кв. метров, расположенный по <адрес> № в <адрес>, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит передаче в Администрацию муниципального образования Тбилисский район.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в установленные указанным органом дни; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; не уходить из дома после 23 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать бары, кафе, рестораны и иные увеселительные заведения, расположенные на территории муниципального образования Тбилисский район.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- похозяйственные книги №3 и № 4 Ванновской сельской администрации, переданные на хранение в Администрацию Ванновского сельского поселения – считать переданными по принадлежности;

- выписку из похозяйственной книги № 55 от 25.11.2011 года- хранить в материалах уголовного дела;

- домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок общей площадью 3900 кв. метров, расположенный по <адрес> № в <адрес>, находящийся на хранении у ФИО2, домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок общей площадью 3900 кв. метров, расположенный по <адрес> № в <адрес>,

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом, а именно: на земельный участок, площадью 3900 кв.метров, кадастровый № по <адрес> № в <адрес> и домовладение, площадью 28,9 кв. метров, расположенное по <адрес> № в <адрес>, с кадастровым номером 23:29:0501001:0:2, принадлежащие ФИО6 ФИО12 – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись /

Копия верна: судья В.<адрес>