Приговор № 1-224/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> УР, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <***> - ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

27 июля 2025 г. около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: УР, <***>, комн. 12 - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из кармана на левом рукаве куртки, висящей на вешалке справа при входе в комнату, денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.Ю..

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.В.Ю. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, отказалась свидетельствовать против себя самого на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: УР, <***>, ком. 12 - проживает она, ее парень И., его друг В. и ее подруга В.. За несколько дней до 25 июля 2025 г. она узнала от И. и В., что они должны получить зарплату. Ей известно, что наличные В. хранит в кармане на рукаве куртки. Ей захотелось похитить денежные средства. 27 июля 2025 г. около 02 часов 00 минут, когда все спали, из кармана на рукаве куртки, висящей при входе в комнату справа, вытащила деньги 9 купюр по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие К.В.Ю., распорядилась ими по своему усмотрению (л.д. 39-40, 54-55).

В ходе проверки показаний на месте 06 августа 2025 г. ФИО1 указала на место совершения преступления, расположенное по адресу: УР, <***>, комн. 12 - в которой она из кармана куртки потерпевшего похитила денежные средства (л.д. 45-50).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердила.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- из оглашенных показаний потерпевшего К.В.Ю. следует, что по месту жительства проживает с другом И.. Примерно в середине июля 2025 г. с ними стала проживать ФИО1, знакомая И., а также подруга Кристины по имени В..

15 500 рублей купюрами: 9 купюр номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 5 000 рублей и 3 купюры номиналом 500 рублей - он положил в левый карман на рукаве куртки. 26 июля 2025 г. около 17 часов он проверял деньги. Были на месте. Он проснулся около 00 часов 27 июля 2025 г., Кристина и В. были дома. Потом он снова лег спать. 27 июля 2025 г. около 07 часов 30 минут хотел взять деньги из кармана куртки. Решил пересчитать их. Он насчитал 5 500 рублей. Он стал спрашивать у Ф.К.Н., В. и И., куда делись его деньги, кто их брал, Кристина и В. сказали, что не знают, кто взял. Ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным. В месяц он зарабатывает около 30 000 рублей, оплачивает кредит, коммунальные услуги, тратит деньги на продукты питания (л.д. 16-17);

- из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает с другом К.В.Ю., Ф.К.Н., с девушкой по имени В.. 25 июля 2025 г. В. получил заработную плату в размере 35 000 рублей. 27 июля 2025 г. в утреннее время В. стал искать деньги в сумме 10 000 рублей (л.д.27-28);

- из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.К. следует, что она проживала по адресу: УР, <***>, комната 12. По данному адресу проживала ее подруга ФИО1 со своим парнем В.И.С., другом И. В.. 27 июля 2025 г. в 07-40 час. со слов В. ей стало известно, что он отложил 10 000 рублей на празднование своего дня рождения, деньги пропали (л.д. 29-30).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением К.В.Ю. от 28 июля 2025 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 26 на дд.мм.гггг похитило у него из кармана куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 г., в ходе которого осмотрено помещение комнаты №***, расположенной по адресу: УР, <***> - которым зафиксировано место происшествия (л.д. 8-10);

- справкой о заработной плате К.В.Ю., согласно которой сумма дохода за 2025 г. составила 16830,02 рублей (л.д.22,23);

- справкой о движении денежных средств на счете ФИО1, открытом в АО «Тбанк», согласной которой на счет ФИО1 27 июля 2025 г. поступили денежные средства в размере 9000 рублей (л.д. 60, 61).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимой ФИО1.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего К.В.Ю., свидетелей В.И.С. и Ш.В.К. при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые могли бы поставить их под сомнение, повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, в судебном заседании не выявлено.

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.В.Ю., свидетельствуют ее целенаправленные действия, выразившиеся в том, что ФИО1, обладая сведениями о месте нахождении имущества потерпевшего, действуя тайно, вопреки воле последнего, тайно похитила его имущество и распорядилась им по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, которые с учётом значимости похищенного имущества для жизнедеятельности потерпевшего в совокупности со сведениями о материальном положении последнего, в том числе, о размере его среднемесячного дохода, позволяют сделать вывод о том, что имущественный ущерб, причинённый потерпевшему в результате хищения, является для него значительным, что подтверждается справками о доходах, сведениями о расходах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий не имеется.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 62), с апреля 2017 г. состоит на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 64).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, ФИО1 в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанное расстройство в юридически значимые периоды времени не ограничивало целенаправленности и последовательности действий испытуемой с пониманием их возможных негативных последствий. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 33-34).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание ее поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с дедом, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в следственных мероприятиях, в том числе, объяснения, в которых ФИО1 представила органу предварительного расследования информацию относительно обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных органу предварительного расследования (л.д. 13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболеваний, наличие у подсудимой психического расстройства (ст. 22 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, в отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель