Постановление № 5-408/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 5-408/2025

Дело № 5-408/2025

<***>: 36RS0003-01-2025-004603-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>,

Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 17 октября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавая Е.А.,

с участием директора ООО «Дружба» ФИО1,

защитника ООО «Дружба» - адвоката Исаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА», ИНН: №, ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>

установил:

15.09.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДРУЖБА», на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что ООО «ДРУЖБА» 19.08.2025 в 06 час. 28 мин. привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя автопогрузчика путем фактического допуска к работе на мелкооптовой сельскохозяйственной базе, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по профессии, указанной в патенте (в патенте профессия: грузчик), чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N? 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО «ДРУЖБА» ФИО8оглы вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес>, на территории ООО «Дружба» по адресу: <адрес> А, не присутствовал. Его обязанности в указанный день выполнял его дядя ФИО3 оглы.

Защитник ООО «ДРУЖБА» адвокат Исаев Д.Р. поддержал доводы директора ООО «ДРУЖБА» ФИО8 оглы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 Оглы пояснил, что ФИО1 приходится ему племянником, иногда в его отсутствие он помогает ему в работе ООО «ДРУЖБА». В указанный в протоколе об административном правонарушении день подъехала фура, водитель которой попросил разгрузить товар. Соседи по складу посоветовали немного рабочего ФИО4, который выгружает товар. ФИО4 является разнорабочим и осуществляет различные виды деятельности. В тот день он на погрузчике помог разгружать товар для ООО «ДРУЖБА». Однако это была его личная инициатива. Товар, который прибыл для разгрузки в ООО «ДРУЖБА» - картофель.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 указанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина индивидуального ООО «ДРУЖБА» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 25 № 004795-М от 15.09.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ДРУЖБА» административного правонарушения, содержание которого изложено выше (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1 от 15.09.2025, согласно которым он является директором ОО «ДРУЖБА», которое занимается оптово-розничной продажей овощей и фруктов, в связи с чем он арендует складское помещение № 21 по адресу: <...>, где осуществляет складирование и хранение овощей. В штате числится около 4 сотрудников, среди которых иностранных граждан нет. ФИО3 приходится ему дядей, в его отсутствие он заведует складом № 21 по указанному выше адресу. 19.08.2025 он находился в Волгограде, о том, что на его складе осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, он узнал спустя некоторое время от сотрудника полиции. ФИО4 он знает примерно 3 месяца, как разнорабочего на рынке по адресу: <...>. Его используют для осуществления трудовой деятельности как продавцы, так и покупатели. В основном он осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика. Как он оказался на автомобильном погрузчике, который перевозил картофель с его склада, он не знает, так как находился в другой области. Автомобильный погрузчик, на котором ФИО4 перевозил овощи ООО «ДРУЖБА» не принадлежит. Во время его отсутствия организационными вопросами занимается ФИО3, который и привлке к деятельности ФИО4 (л.д. 6-7, л.д. 18-19);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 28.08.2025 № 98-Р, согласно которому в отношении ООО «ДРУЖБА» назначена проверка с целью выявления факта возможного нарушения требований миграционного законодательства в части соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы (л.д. 14);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции ООО «ДРУЖБА» (л.д. 15);

- решением № 1 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» от 31.05.2024, согласно которому полномочия директора ФИО1 продлены с 31.05.2024 (л.д. 16);

- приказом № 1 о продлении полномочий директора ФИО1 до 31.05.2029 (л.д. 17);

- рапортом инспектора по ОП ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 01.09.2025 (л.д. 20);

- рапортом начальника ОВТМ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО5 от 02.09.2025 (л.д. 21);

- постановлением 25 № 004642 по делу об административном правонарушении от 19.08.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 22);

- постановлением № 18810036240001464651 по делу об административном правонарушении от 19.08.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23);

- объяснениями ФИО4 от 19.08.2025, согласно которым около месяца назад он начал работать на рынке по адресу: <...>, склад № 21, который предназначен для хранения и продажи овощей (картофель, лук). В зависимости от объема работ он работает грузчиком или водителем вилочного погрузчика, которым он управлял с целью перемещения товара. 19.08.2024 примерно в 06 час. 28 мин. клиент попросил загрузить картофель на поддоне в автомобиль. Для этого он сел в автопогрузчик, поднял поддон картофеля у склада № 21 и переместил его покупателю в автомобиль, при этом, не имея права управления данным погрузчиком (л.д. 24);

- доверенностью № 101 от 28.08.2025, согласно которой ООО «ДРУЖБА» в лице директора ФИО1 уполномочивает ФИО10 оглы представлять интересы ООО «ДРУЖБА» (л.д. 25);

- копией паспорта ФИО6 (л.д. 26-27);

- объяснениями ФИО6 от 19.08.2025, согласно которым в указанный день на складе овощей № 21, расположенном по адресу: <...>, в качестве водителя вилочного погрузчика осуществлял свою трудовую деятельность гражданин <данные изъяты> ФИО4, который управлял данным погрузчиком без права на вождение (л.д. 28);

Объяснениями ФИО7 от 09.07.2025, согласно которым он работает в должности продавца в ООО «Дружба» (л.д. 29);

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 15.09.2025, согласно которому в ходе проведения внеплановой документарной проверки по соблюдению положений миграционного законодательства ООО «Дружба» выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции со стороны ООО «ДРУЖБА», а именно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в привлечении ООО «Дружба» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО11, не по профессии, указанной в патенте на мелкооптовой сельскохозяйственной базе, расположенной по адресу: <...> (л.д. 33).

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает установленным, что ООО «ДРУЖБА» привлекло к трудовой деятельности 19.08.2025 в 06 час. 28 мин. в качестве водителя автопогрузчика путем фактического допуска к работе на мелкооптовой сельскохозяйственной базе, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по профессии, указанной в патенте (в патенте профессия: грузчик), чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N? 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «ДРУЖБА» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

При назначении наказания ООО «ДРУЖБА» суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая смягчающие обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, суд считает возможным назначить ООО «ДРУЖБА» наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере в размере 125000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА», ИНН: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу директору ООО «ДРУЖБА» надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области Л/с <***>), КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, кор./счет 40102810945370000023, КБК 18811601181019000140.Уникальный идентификационный номер (<***>) 18890436250250047957.

Разъяснить директору (представителю) ООО «ДРУЖБА», что квитанция о его уплате подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Ласкавая