Решение № 12-92/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-92/2025

№

Дело № 12 – 92/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 04 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Силина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес>, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и совершила с ним столкновение, автомобили получили механические повреждения

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что перестроения не совершала, двигалась прямо по левой полосе на <адрес>, что подтверждается видеозаписью с ее видеорегистратора. На фото и видео видно, что после столкновения оба автомобиля находятся на левой полосе движения. Действительно, она смещалась правее по ходу движения по левой полосе, объезжая поврежденное дорожное покрытие, но за пределы левой полосы не выезжала и двигалась по ней. Позади двигавшееся по левой полосе (ближе к левой стороне) транспортное средство какого-либо преимущества перед ней не имело. Столкновение произошло вследствие несоблюдения транспортным средством государственный регистрационный знак №, бокового интервала.

В судебное заседание заявитель ФИО3, не явилась, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2 и инспектор ДПС ФИО1 также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления должностным лицом обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения обоих водителей - участников ДТП ФИО3 и ФИО2, схема места дорожного транспортного происшествия. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО3 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд учитывает, что диспозиция ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее ПДД РФ) При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в направлении <данные изъяты> не меняя полосы движения. В районе <адрес> почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Произвел остановку, включил аварийную сигнализацию. Повреждения на автомобиле: правое переднее крыло, молдинг крыла правого переднего, бампер.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по правой полосе <адрес> при перестроении в левую полосу произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался в левой полосе. Время столкновения 07:40.

Согласно схеме ДТП указано место столкновения транспортных средств.

Из представленной видеозаписи и фотоизображений следует, что ФИО3 двигалась на автомобиле <данные изъяты> по проспекту <адрес> в сторону <данные изъяты>, напротив <адрес>, она двигалась в правом ряду транспортного потока, при перестроении в левый ряд, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На хронометре видеозаписи указано время в момент остановки автомобиля - 07:39.

Из совокупности всех доказательств однозначно следует, что водитель ФИО3 при перестроении из правой полосы движения в левую, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

При этом доводы ее жалобы о том, что она двигалась в левом ряду и объезжала препятствие сдвинувшись в правый ряд, опровергаются как ее письменными объяснениями, так и представленной ею видеозаписью и фотоизображениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление должностного лица обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Однако, учитывая информацию, указанную обоими участниками ДТП относительно времени происшествия, а также данные о времени происшествия на видеозаписи видеорегистратора, суд считает необходимым уточнить время правонарушения, вместо 08:00 часов, считать верным 07:40 часов. В связи с данным уточнением, постановление подлежит изменению. При этом изменение постановления не влечет переквалификацию действий ФИО3, не усиливает административное наказание, иным образом не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание, которое и было назначено ФИО3

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 изменить, уточнив время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья О.Н. Силина