Приговор № 1-191/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/18 (11801320040350357)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «19» ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17.06.2018 около 14.20 часов ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выкрутил металлический крючок из дверного косяка и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Л.Н.А., откуда умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Н.А., а именно:

замороженную курицу в подложке, весом 1,579 кг., по цене 140 рублей за 1 кг, на общую сумму 221 рубль 06 копеек;

растительное масло «Живая сила» 1 бутылку, объемом 2 литра, стоимостью 130 рублей;

-сало свиное, весом 2,5 кг. по цене 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 500 рублей;

-2 упаковки крупы гречневой весом 800 гр. каждая, стоимостью 40 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 80 рублей;

2 упаковки крупы рисовой весом 800 гр. каждая, стоимостью 48 рублей за 1 упаковку на общую сумму 96 рублей;

-2 упаковки гороха весом 800 гр. каждая, стоимостью 30 рублей за 1 упаковку на общую сумму 60 рублей;

1 упаковку пшена весом 800 гр., стоимостью 25 рублей;

-макароны в прозрачной упаковке, весом 1 кг., стоимостью 75 рублей;

-сахар, 1 упаковку, весом 1 кг., стоимостью 42 рубля;

чай «Лисма» 1 упаковку, количество чайных пакетиков - 100 шт, стоимостью 120 рублей;

кофе «Голд» в стеклянной банке, весом 90 гр., стоимостью 119 рублей;

-муку, в бумажной упаковке, весом 1 кг., стоимостью 40 рублей;

-полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 1508 рублей 06 копеек.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 1508 рублей 06 копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Арышев В.В. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Н.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. В судебном заседании 12.10.2018 года потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что ущерб ей возмещен, подсудимый ФИО1 принес извинения.

Государственный обвинитель Волков В.А. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательствапо правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (л.д. 100), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 96).

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления, стремление социально адаптироваться в обществе – ФИО3 состоит на учете в ГКУ Центр занятости населения <адрес>, проходит конкурс на замещение вакантных должностей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Г.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие малолетнего ребенка: Ч.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого ФИО1 В настоящее время ФИО1 не проживает с детьми, однако, несмотря на раздельное проживание, подсудимый принимает участие в их воспитании и содержании.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ.

Поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору от 22.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, с учетом личности ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на одну категорию преступления, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изменения категории преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 22.03.2018 года.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждение новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на одну категорию преступления, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 22.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить в законном владении Л.Н.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 30.11.2019 года.