Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-7079/2016;)~М-5631/2016 2-7079/2016 М-5631/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2 - 37/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре М.Е.А.

03 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, в обоснование указав, что она является собственником в общей долевой собственности в виде <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме нее, собственником 1/3 доли вышеуказанного земельного участка и <...> доли вышеуказанного жилого дома является ФИО2 Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью <...> кв.м., земельный участок имеет общую площадь <...> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из которых <...> кв.м. застроено под жилой дом. Между ней и ответчиком не достигнуто соглашение относительно порядка пользования земельным участком, в связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, изменить доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: увеличить долю и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 до <...> кв.м, а ее долю и площадь земельного участка уменьшить до <...> кв.м. и соответственно просит суд выделить ей в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 выделить в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., прекратив право общей долевой собственности ее и ФИО2 на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – Р.Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – Ш.Л.Р. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" ФИО1 является собственником <...> доли в общей долевой собственности жилого дома, назначение – жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" ФИО1 является собственником <...> доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – ИЖС, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от "дата" ФИО2 является собственником <...> доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – ИЖС, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации, а также ФИО2 является собственником <...> доли в общей долевой собственности жилого дома, назначение – жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. По смыслу указанных норм закона, выдел или раздел в натуре жилой площади, представляющей собой отдельное недвижимое имущество, допускается, если имеется техническая возможность передачи собственникам изолированной части помещений, оборудования отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу статей 11.4 - 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе, а также выделе земельного участка, образуются два или несколько самостоятельных земельных участка.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Судом по ходатайству истца и ее представителя была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Эксперт Система» раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с установленными долями не возможен. Вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом отступления от установленных долей, а именно <...> кв.м. ФИО1 и <...> кв.м. ФИО2 не возможен. На основании проведенных исследований экспертом установлено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имущества, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ в удовлетворении иска о выделе доли имущества в натуре может быть отказано лишь в случаях, когда выдел доли имущества в натуре не допускается законом или выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное выше, выводы эксперта о невозможности выдела доли земельного участка в натуре, в удовлетворении исковых требований о выделе доли земельного участка в натуре суд отказывает.

Кроме того, ООО «Эксперт Система» обратилось в суд с заявление о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере <...>.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По мнению суда, денежные средства в размере <...> за проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт Система» подлежат взысканию с ФИО1, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: увеличить долю и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 до <...> кв.м, а долю ФИО1 и площадь земельного участка уменьшить до <...> кв.м., выделив ФИО1 в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 выделить в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: