Решение № 2-3608/2024 2-3608/2024~М-3814/2024 М-3814/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-3608/2024

дело № 2-3608/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007322-33


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15.12.2023 года в размере 705152,61 руб., из них основной долг в размере 198758,49 руб., проценты в размере 385775,02 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8502,79 руб., комиссии в размере 3866,42 руб., штрафы в размере 108249,89 руб. На основании договора уступки прав требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало свои права требования по указанному договору ООО «Филберт».

ООО «Филберт» изменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2023 года в размере 593 036,30 руб., из них основной долг в размере 198758,49 руб., проценты в размере 394 277,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт»не явился, заблаговременно и должным образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы банка по картам, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами являются неотъемлемой частью договора о карте (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту MasterCard Worldwide или VISA International, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета с первоначальным лимитом кредитования в размере 200 000 руб., максимальный кредитный лимит – 300 000 руб. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 29,90%, на операции по снятию наличных денежных средств – 35,7% (п. 4 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15.12.2023 года в размере 705152,61 руб., из них основной долг в размере 198758,49 руб., проценты в размере 385775,02 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8502,79 руб., комиссии в размере 3866,42 руб., штрафы в размере 108249,89 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Филберт» свои права требования по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов условий банковского обслуживания, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания договора на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.12.2023 года, рассчитанную при передаче прав требования, в размере 593 036,30 руб., из них основной долг в размере 198758,49 руб., проценты в размере 394 277,81 руб.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт существенных нарушений договора о карте, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9130,36 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2023 года в размере 593 036,30 руб., из которых основной долг в размере 198758,49 руб., проценты в размере 394 277,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9130,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2024 года.

Судья Н.Н. Паков