Решение № 2-3608/2024 2-3608/2024~М-3338/2024 М-3338/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-3608/2024




Дело№ 2-3608/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005344-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Воробьёва В.А.

при секретаре Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Право онлайн» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № за период от дата по дата в размере 70 800,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № № от дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от дата (далее по тексту - Заимодавец). Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № № от дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от дата (далее по тексту - Заимодавец).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт Заимодавца (www.we.b-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: shatkovatp@mail.ru, а так номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направил Заимодавцу Согласие на обработку рсональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, явления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании стой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. [Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и следующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № № от дата подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

14.17.2021 г. пароль (533553) был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 183130617. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

Порядок создания личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаимов и оказания дополнительных услуг Заимодавца.

Федеральный закон от дата N 63-ФЗ (ред. от дата) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту 220220******8035. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

дата между ООО МКК "Академическая" и 000 ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-162-2021), в момент подписания ООО ПКО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО ПКО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются. За ФИО1 образовалась сумма задолженности по договору № за период от дата по дата в размере 70 800,00 рублей.

дата определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № <адрес> края судебный приказ № от дата о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа 83873172 от дата был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Расчет представленный истцом судом проверен, признав верным, контрасчет в деле отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Зачесть государственную пошлину в размере 1 162,00 рублей, уплаченную при подаче заявления вынесении судебного приказа 2-1325/32-537/22, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн», сумму государственной пошлины в размере 2 324,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № за период от дата по дата в размере 70 800,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьёв



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьев Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ