Решение № 2-324/2025 2-6826/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-324/2025Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-324/2025 14RS0035-01-2024-009185-52 Именем Российской Федерации 18.02.2025 г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., при секретаре Бабиной П.И., с участием представителя ответчика ООО «Эквалар-сервис» – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Эквалар-Сервис» о возмещении стоимости поврежденного имущества, Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ООО «Эквалар-Сервис», с требованиями о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 177 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование жилое здание по адресу <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается актом приема-передачи. В приложении № 2 указан перечень имущества, находящегося в коттедже. За время аренды ответчик повредил имущество истца, о чем составлен акт о выявленных замечаний от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указал, что с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Представитель ответчика ООО «Эквалар-Сервис» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, доводы ранее представленных возражений поддержала. В ранее представленных возражениях ответчики указывают, что с заявленными требованиями не согласны по следующим снованиям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с которым арендатору в аренду передано жилое здание. Фактически здание в аренде находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта возврата здания арендодатель уклонился. В преамбуле договора указано, что ФИО2 действует в интересах ООО «Эквалар-Сервис» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента. ООО «Эквалар-Сервис» фактически вступило с истцом в непосредственные отношения по исполнению сделки (уплачивало арендную плату), однако изложенное не влечет возникновение е него обязанностей по договору. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Эквалар-Сервис» отсутствуют. Между истцом и ФИО2 подписан акт о выявленных замечаниях от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из 10 пунктов, установлен срок устранения замечаний до ДД.ММ.ГГГГ, внесены отметки о частичном устранении замечаний. При этом в исковом заявлении поименовано 29 пунктов, соответствуют акты только пункты с 1 по 10, иные недостатки в акте не поименованы. Несмотря на то, что ряд замечаний, поименованных в акте, обусловлен нормальным износом имущества, ответчик ФИО2 уплатил истцу денежные средства в общей сумме 90 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по просьбе истца были уплачены дочери истца ФИО3 путем выполнения денежных переводов на номер № со счета сына ответчика ФИО2 – ФИО4. Каких-либо обязательств между ФИО4 и ФИО8 не имеется. Арендная плата также уплачивалась ФИО8 по реквизитам указанным в договоре. Из искового заявления не следует из чего состоит сумма в размере 177 000 руб., указана лишь стоимость имущества, а не стоимость устранения недостатков имущества, более того, перечень истца не соответствует перечню замечаний, в нем указано и имущество, которое не вверялось ответчику в соответствии с приложением к договору. Ответчики полагают, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. С момента прекращения отношений по аренде прошло 2 года, истец, приняв денежные средства, не заявляла о наличии каких-либо претензий к ответчикам и предположительно продолжала использовать здание в коммерческих целях. Назначение по делу экспертизы фактически невозможно в связи с длительным использованием объекта иными лицами после ответчика ФИО2, а также с учетом компенсации указанным ответчиком истцу ущерба в денежной форме. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 отсутствуют. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Эквалар-Сервис», изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим в интересах ООО «Эквалар-Сервис» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения № (л.д. 7-10). В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с п. 1.4 договора коттедж укомплектован имуществом, перечисленным в приложении № 2 (л.д. 2). Размер арендной платы по договору определен п. 4.1 договора. Оплата производится путем перечисления на банковскую карту арендодателя по реквизитам, указанным в п. 4.3 договора. В случае причинения ущерба интерьеру коттеджа или имуществу, арендатор обязуется привести его в первоначальное состояние или заменить на аналогичное за свой счет (п. 7.1.13 договора). В случае прекращения действия настоящего договора арендатор должен привести в первоначальный вид интерьер коттеджа и имущество, провести генеральную уборку всех помещений коттеджа (п. 7.1.14 договора). Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ коттедж по адресу <адрес>, кадастровый номер №, отражены показания приборов учета на момент передачи коттеджа. Перечень имущества, передаваемого в аренду вместе с коттеджем, соответствует приложению № 2 настоящего договора (л.д. 9). Как следует из пояснений ответчиков, фактически здание находилось в аренде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта возврата здания арендодатель уклонилась. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Эквалар-Сервис» (принципал) и ФИО2 (агент) принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д. 60-61). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента (п. 1.2 договора). Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Во исполнение поручения по настоящему договору агент вправе заключать договоры аренды помещений (п. 2.1.1 договора). В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Эквалар-Сервис» (принципал) и ФИО2 (агент) принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д. 62-63). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента (п. 1.2 договора). Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Во исполнение поручения по настоящему договору агент вправе заключать договоры аренды помещений (п. 2.1.1 договора). Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допустил порчу имущества истца, в подтверждение чего представлены акт о выявленных замечаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), приложение к договору аренды (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлен акт о выявленных замечаниях (л.д. 11). Согласно акту выявлены следующие нарушения: 1. испорчено полотно двери в комнате № 1 второго этажа; 2. присутствуют потертости лако-красочного покрытия на стене комнаты № 2 второго этажа; 3. не горят 2 электрических ламы в светильнике комнат № 2 второго этажа; 4. сломаны 2 стула в гараже; 5. сломана детская кроватка в гараже; 6. сломан замок на входной двери; 7. обнаружены сколы на поверхности стола в комнате первого этажа; 8. обнаружена царапина на стене комнаты первого этажа; 9. не работает варочная поверхность; 10. обнаружены сколы на поверхности цоколя кухонного гарнитура. Данные факты зафиксированы и подтверждаются отметкой в акте о выявленных замечаниях от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО7 и арендодателем ФИО1 Актом установлен срок устранения выявленных замечаний до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке устранения замечаний ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замечания № 4 и № 5 устранены полностью, замечание № 8 устранено частично, установлен следующие срок устранения замечаний – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений ответчика, ответчиком ФИО2 истцу, по реквизитам указанным в п 4.3 договора, уплачены денежные средства в размере 90 500 руб., в счет устранения замечаний поименованных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными чеками по операции: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. (л.д. 64-66). Указанные денежные средства оплачивались дочери истца ФИО8 путем перевода денежных средств по номеру телефона № со счета ФИО4 (сына ответчика). Доказательств того, что оплата в размере 90 500 руб. в адрес истца не поступила, ФИО1 в материалы дела не представлено. При этом реквизиты счета, на который производилась оплата денежных средств в счет возмещения убытков, совпадает с реквизитами, указанными в п.4.3 договора аренды (реквизиты счета для оплаты арендной платы) (л.д.7, 79). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт наличия ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями ответчика, а также вина ответчика истцом не доказаны. Тот факт, что в приложении к договору аренды (л.д. 12) был указан перечень имущества, с определением стоимости данного имущества, не может являться допустимым доказательством причиненных истцу убытков по вине ответчика, поскольку перечень имущества в данном приложении значительно превышает перечень имущества в коттедже, перечисленном в приложении № 2 к договору составленного при заключении договора аренды (л.д. 10), и перечень выявленных актом недостатков (л.д. 11). Представленная истцом фотокопия приложения к договору аренды (л.д. 12) не содержит подписи, расшифровки подписи истца и ответчика. Доказательств обосновывающих сумму материального ущерба истцом также не представлено. При этом ответчиком представлены доказательства внесения денежных средств в счет возмещения причиненных убытков. Со стороны истца в суд было направлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки размера повреждений. Неоднократные требования суда, изложенные в судебных извещениях о предоставлении доказательств внесения денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозит Управления судебного департамента Пермского края, представления кандидатур экспертов и вопросов для постанови перед экспертами, остались истцом не исполнены. Также истцом не представлены доказательства фактической возможности проведения судебной экспертизы по факту установления поврежденного имущества и его стоимости, а именно наличия на момент судебного заседания данного имущества в состоянии на момент прекращения договора аренды. Таким образом, доказательств того, что причиной выявленных повреждений явилась деятельность ответчика в период пользования арендуемым жилым помещением, истец в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Эквалар-Сервис» о возмещении стоимости поврежденного имущества отказать в полном объеме. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.В. Мангасарова Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025. Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКВАЛАР-СЕРВИС" (подробнее)Судьи дела:Мангасарова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|