Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018 ~ М-1179/2018 М-1179/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело № 2- 1892/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Усовой А.Ю.

при секретаре Селезневой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 126 700 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, неустойки за период с 23 февраля 2018 года по день вынесения решения судом в размере 58 282 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что 12 декабря 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген LT 35 гос. номер №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилю Тойота Ланд Крузер Прадо гос. номер № В результате столкновения автомобилю Тойота Ланд Крузер Прадо причинены повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 126 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествии не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплату страхового возмещения не произвело.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылался на ненадлежащее его уведомление о готовности направления на ремонт посредством СМС – извещения, которое он не получал. По почте также не получал направления на ремонт автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что страховая компания должна в течение 20 – дневного срока вручить направление на ремонт, а не отправить уведомление о его готовности. Считает направление СМС – извещения о готовности направления на ремонт ненадлежащим способом извещения истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2017 года в 13 часов 23 минуты на ул. Профинтерна, д. 24 произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» гос. номер № принадлежащим ФИО3, и водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо гос. номер № совершили между собой столкновение. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с управлением автомобиля «Фольксваген» гос. номер № по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и полисом страхования.

26.12.2017 г. ФИО1 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на осмотр ТС.

26.12.2017 г. ФИО1 предоставил поврежденный в ДТП автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо на осмотр страховщику, о чем был составлен акт осмотра ООО «Регинас».

28.12.2017 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО1 с просьбой направить представителя страховщика на осмотр транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо, проводимого независимой автоэкспертизой по адресу: <адрес> на 12 января 2018 года в 14 часов 00 минут.

Актом осмотра транспортного средства № 1129 – 13 от 12 января 2018 года, составленным <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г» подтверждается, что транспортное средство в указанное время по указанному адресу на осмотр не прибыло, осмотр не состоялся, номер телефона не отвечает.

23.01.2018 г. АО «АльфаСтрахование» было выписано направление на ремонт поврежденного ТС «Тойота Ланд Крузер Прадо» на СТОА - <данные изъяты>», направленное почтовым отправлением в адрес ФИО1 сопроводительным письмом от 23.01.2018 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, списком почтовой корреспонденции, почтовыми квитанциями. В этот же день по телефону ФИО1 посредством направления СМС - сообщения было сообщено о необходимости подойти в страховую компанию и получить направление на ремонт на СТОА. Доставление истцу указанного СМС – уведомления и текст уведомления, содержащий сведения о готовности направления на ремонт автомобиля, подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты>».

ФИО1 за получением направления на ремонт в страховую компанию не явился.

12.02.2018 г. в адрес АО «АотфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия, с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 126 700 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., в обоснование размера ущерба к претензии было приложено экспертное заключение № 0012.06/02 – 18 от 06.02.2018 г. ООО «Велес», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 126 700 рублей, расходы на оценку – 8 000 рублей, заказчиком на проведение экспертизы являлся ФИО1

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 14.02.2018 г., направленным на адрес ФИО1, было указано, что решение по указанному страховому случаю принято путем направления на ремонт транспортного средства на СТОА «Авто – центр АвтоМаксимум».

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Данные правоотношения распространяют свое действие на договор обязательного страхования, заключенный причинителем вреда после 27.03.2017 г.

Поскольку договор страхования между АО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>. заключен 30.08.2017 г., т.е. после 27.03.2017 г., срок действия договора страхования определен с 30.08.2017 г. по 29.08.2018 г., соответственно страховое возмещение определяется путем направления на ремонт, ФИО1 не предоставлен автомобиль на ремонт, а также не представлено возражений относительно станции технического обслуживания, не имеется оснований выдачи суммы страховой выплаты, предусмотренных законом, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Усова