Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № 2-1625/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Ельца проверки установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №***, тогда как согласно заключению врачебной комиссии ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал по вопросу наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний к управлению ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал с ДД.ММ.ГГГГ по поводу «Синдрома зависимости от опиатов». До этого, состоял по этому же виду учета с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, был снят по выезду (осуждение). ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медосвидетельствование для установления факта наркотического опьянения. В моче была обнаружена соль (L PVP). Согласно заключению – «установлено состояние опьянения». ДД.ММ.ГГГГ был направлен на стационарное лечение в наркологическое отделение для лечения по поводу «Синдрома зависимости от опиатов», «Синдрома зависимости от алкоголя, 2ст. зависимости». Через несколько дней был выписан за нарушение режима. Ссылаясь на наличие достаточных оснований для вывода о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, считает, что право на управление транспортными средствами подлежит прекращению. Просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен отделением почтовой связи «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Считала, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Заслушав объяснения представителя истца, специалиста врача-нарколога ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкого филиала ФИО3, специалиста врача-психиатра ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные прокурором г. Ельца требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано водительское удостоверение №*** №*** категории «В, В1 (AS), М». Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения не производились.

Следовательно, ответчик имеет документ, подтверждающий его право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М».

Статья 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, предусматривает, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (часть 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).

В силу части 1 статьи 24 того же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 названного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по поводу «Синдрома зависимости от опиатов». До этого, состоял по этому же виду учета с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, был снят по выезду (осуждение). ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медосвидетельствование для установления факта наркотического опьянения. В моче была обнаружена соль (L PVP). Заключение – «установлено состояние опьянения». ДД.ММ.ГГГГ был направлен на стационарное лечение в наркологическое отделение для лечения по поводу «Синдрома зависимости от опиатов», «Синдрома зависимости гот алкоголя, 2ст. зависимости». Через несколько дней был выписан за нарушение режима. Изложенное подтверждается заключением ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал, амбулаторной медицинской картой ФИО2, исследованной в судебном заседании, пояснениями специалиста и никем не оспаривалось.

Как следует из заключения ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер», ФИО2 находится на консультативном наблюдении в ОКУ «ЕПНД» с ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом «Органическое поражение ЦНС, травматического генеза, легкие когнитивные расстройства. Эписиндром». ФИО2 амбулаторный прием диспансерного отделения не посещает, амбулаторное лечение не принимает, в психиатрическом стационаре не лечился.

Согласно упомянутым заключениям в силу имеющихся у ФИО2 заболеваний он не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья на основании перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в разделе II которого содержатся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19), являющиеся противопоказанием к управлению транспортным средством.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 по состоянию своего здоровья не может управлять транспортными средствами, доказательства обратного у суда отсутствуют. Имея водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М» и находясь с ДД.ММ.ГГГГ года на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал по поводу заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, находясь с ДД.ММ.ГГГГ года на консультативном наблюдении в ОКУ «ЕПНД» с диагнозом «Органическое поражение ЦНС, травматического генеза, легкие когнитивные расстройства. Эписиндром.» ФИО2 при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах города Ельца и Российской Федерации в целом для других водителей, так как он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что в соответствии со статьями 23, 24, 25 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» предусматривает, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами (пункт 8).

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права управления транспортным средством ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: N..., N..., имеющего водительское удостоверение №*** №*** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию вступившего в законную силу заочного решения направить в Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области (<...>).

Разъяснить ФИО2 ФИО11, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова